观察与思考

李郁教授谈文革史研究- -

                                      

我的第一个建议是整合现在的资源，不要从头开始。因为文革的事情上上下下做了相当多的工作，把现有的东西怎么整合条理化，比如通过召开座谈会、利用网络等等。
关 于文革，应该有一些新的研究视角。文革有一个权力的逻辑，从上到下都充斥着权力的逻辑，这是一个相对的主流的逻辑，现在大家研究得比较透彻。应该建立一个 什么新视角呢，我就一直在想中国文化大革命中的人权状况。根据我们现代文明的人权标准可以研究一下从上到下当时中国的人权状况，这样就可以摆脱所谓
内 部的逻辑（你打我一下我打你一下，一堆糊涂账），就像从理性这个视角看待中世纪一样，我们建立一个人权角度的视角。用现代人权的一些基本的概念，来看当时 十年中国的人权状况。（韩：文化大革命除了毛以外，几乎所有的人都生活在一种不安全的状态。就像斯大林晚年联共中央的人都不知道自己第二天还能不能活着回 来，斯大林的一个电话就会引起恐惧。）从刘少奇一直到普通老百姓，从普遍人权这个标准去看，就可以抽出很多不必要的逻辑，什么革命逻辑之类的。文革中的十 年中国人究竟是在一个什么状态下？如果这个状态明白了，再研究发动文革的理论是什么，然后再研究毛泽东，反过来推就可以得到很多。不管是刘少奇还是地富反 坏右，包括粉碎"四人帮"以后的江青，都遭受了无数的不白之冤。如果按照现在的人权标准，加在林彪、"四人帮"身上的罪名，很多不成为罪名，很多坏事也不 是他们干的。江青迫害了无数的人，也有无数的人迫害她，更不要说林彪和吴法宪，这里首先就要恢复事实。事实是什么？（雷：我有一次看到凤凰卫视采访陈佩 斯，他回忆文革时就说最怕听到大卡车的声音，那时候红卫兵抓人都是这样的。他说即使八十年代一听到大卡车的声音就心惊肉跳。这个就反映出最典型的人在恐惧 下的状态。）然后再去研究那个制度下一系列的决策行为模式，包括某人告密，也未必是他自愿的，甚至可能也是一种自保。所以把那个生存状态、那个事实完全恢 复，文革的事情就搞清了一大半。不容易搞清楚的是权力的斗争，因为权力的斗争现在都是仁者见仁，智者见智，而且党内斗争有一个特点，就是每个人都是盲人摸 象，你只是窥测一角，不可能看到全豹。（雷：所以西方搞文学的以张明迅为代表的一批人，是最可怕的文革研究者。他们跟历史学家又不一样，历史学家是根据事 实，他们是从观念出发，研究"一九六八年学运"。他们在西方搞学运、极左思潮，根本不看中国的现实，就是从他们自己的观点中来理解文革是什么样的，而且是 以文革的文本为依据。）所以那个白休德，他就觉得文革是一个最平等的社会，从政治权力、从人的经济状况的角度，其实他看的全是文本。毛泽东说"权力是谁给 我们的？人民给我们的"，在西方左翼思潮来看这太符合西方的理念了，因为他把权力的来源都说清楚了，实际上不是那么回事。这一套其实有历史渊源，是从俄国 的民粹派来的。左翼的东西有一种原罪感，知识分子就是得改造，最后就演变成了文化大革命合理，还得再来。比方说工农兵上大学在西方左翼看来这是实现权利， 农民的子弟能够上学，工人的子弟能够上学，军队的士兵能够上学，这表现了一种平等，其实他不知道这个平等后面是极不平等的。（雷：所以说档案是不可靠的。 当时工农兵上学，要查他们的入学档案都是通过正常途径，都是经过群众评议、单位推荐，要查可以说没有一个走后门的，这就是档案的误区。）这个实际上都分析 得出来，比方说档案上你填你父亲是个反革命，那绝对上不了大学，当时有问题的家庭绝对不在少数。所以七七年恢复高考制度，在中国人民中间得到的欢呼有百分 之九十九，在其它问题上大家都是有分歧的，但是恢复高考当时被认为是绝对公平的，反过来证明工农兵上大学是不公平的。

2004年9月在一个座谈会上的发言，作者是北京大学历史文化资源研究所常务副所长

- 作者： yqdht 访问统计：　2004年12月15日, 星期三 10:12 加入博采