不发达国家该不该进行社会主义革命？
更欣赏“多研究些问题，少谈些主义”---友人乙
我提几点意见供参考
对你提出的问题，我因为不大爱从理论上去深究，所以不可能说出什么有价值的看法。只是觉得，你提出了一个重要的问题，即不应把马克思的理论当作教条去套历史现实。不等于马克思说过的都是对的。不过，我觉得还应更进一步。我现在更欣赏胡适的“多研究些问题，少谈些主义”。
我觉得什么主义、阶级、社会发展阶段等等，都是学者们提出的一些理论，实际社会生活中往往并不是那么简单的。就拿无产阶级这个概念来说吧，怎样才算无产阶级？哪些人才是真正的无产阶级？我看各国共产党没有谁弄清楚过，甚至很可能根本就不想去弄清楚，只是一个借口，一个幌子而已。不然，当年的俄共和中共，就根本说不上是什么无产阶级先锋队了。
其他许多概念都是如此。比如地主阶级，从现在看到的一些有关土改的资料就可以看出，这个所谓的阶级概念也是非常莫名其妙的。黄世仁是地主阶级，帮助共产党打天下、支持儿女闹革命的开明士绅也是地主阶级，一些地方的靠勤劳致富而“先富起来的人”也是地主阶级，一些为乡民做好事的人也是地主阶级，有的是儿女在外工作（干革命），老母在乡间无劳动力，买上一点地，靠收租养老，也是地主阶级，我母亲的一个好友，当时只是个中学生，其母改嫁后，为了让女儿能完成学业，留了一点地放在她名下，收的租给她读书和作生活费，她后来在清队中被打成漏划地主，被迫自杀……这类阶级论不知冤枉整了多少人。
另一方面，按照毛泽东说过的，要从效果来检验动机，那么，他领导的所谓革命，效果如何？能说他动机是好的吗？夺取了政权就算革命成功了吗？那么李自成、洪秀全也曾夺取到政权，建立了短命的王朝（与苏联相比当然短命得多，不过从历史长河中看也只是五十步与百步之差而已），那也算农民革命成功了吗？我觉得，不能仅看是否成功夺取了政权，还得看此结果给社会历史带来了什么样的后果。我认为不论俄国还是中国的所谓革命，都不能说是成功。因为给社会历史带来的不是进步而是倒退。
随手写下这样一些想法，并非深思熟虑。只供参考。我还是喜欢研究一些具体的史实问题。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6482349