首页 | 博客群 | 公社 | 专栏 | 论坛 | 图片 | 资讯 | 注册 | 帮助 | 博客联播 | 随机访问
京华时报采访吴仪：听不到基层声音最苦恼- -| 回首页 | 2005年索引 | - -傅国涌：中国企业家热衷神化自己的背后

韩钢：中共历史研究的若干难点热点问题（上）

                                      

     上个世纪九十年代以来，中共历史的研究大大地拓展了，对很多问题的研究比过去要深入得多。有一个值得关注的趋势，就是中共历史研究的民间化，它的判断、话语与主流意识形态不一样，更为史学界注意，国外反响也比较大。
    我将这些研究动态大致归纳为以下若干难点、热点问题。

一、陈独秀问题

    一九四九年以后，官方对陈独秀是基本上否定的，连他在新文化运动当中的作用都不提。最早提出陈独秀问题是在一九七九年。一九七九年、一九八〇年发了一些文章，重新肯定陈独秀在新文化运动中的作用。
    陈独秀一共有五顶帽子——叛徒、汉奸、托派、右倾机会主义和右倾投降主义。"汉奸"的帽子最早见于一九三六年二月份的《救国时报》，有文章说"中国的托派 是拿着日本人津贴的汉奸"。十月份，伍平发表文章说"陈独秀就是拿着日本津贴的汉奸"。《解放》周刊、《群众》周刊和《新华日报》也发表了一些文章。最厉 害的是康生于一九三八年一月份在《解放》周刊发表的文章《铲除日寇侦探民族公敌的托洛斯基匪徒》，两万多字，是针对陈独秀写的。武汉大学校长王星拱等八人 联名质问《新华日报》和《群众》周刊，说你们有什么根据说"陈独秀是拿着日本人津贴的汉奸"？《新华日报》不认错，发了一篇短评，说陈独秀就是汉奸。后来 陈自己要诉诸法律了，周恩来委托徐特立去做陈的工作，才平息了这件事情。八十年代中期，研究者根据文献材料，把陈"汉奸"的帽子给摘掉了。事实上，说陈是 "汉奸"毫无根据，相反，他发表了许多抗日的言论。《毛选》在《论反对日本帝国主义的策略》中有一个注释，原来的版本说"托陈取消派是指托洛斯基分子、汉 奸"，一九八六年出版的《毛泽东著作选读》，那个注释改了，等于官方表态。
    所谓"叛徒"是说他在大革命时期，把领导权拱手让给了国民党新右派，出卖了革命；还有的说他一九三二年被捕，做了叛徒。其实在他入狱五年中，没有发生任何 因他的被捕而使中共机关遭破坏的事。倒是出狱以后，蒋介石请他出任教育部次长，被他拒绝。所以，这顶帽子在八十年代也摘掉了。
    "托派"这顶帽子没法摘，因为他确实当过一年多中国托派的领袖。
    "右倾机会主义"和"右倾投降主义"这两顶帽子摘得非常艰难，从八十年代中期一直摘到现在，为此成立了陈独秀研究会。研究会影响很大，但是前年被取缔了。
    最近几年，陈独秀研究的突破是由于苏联档案解密，国际共运的档案大量被披露。过去说他实行"右倾投降主义"，向国民党新右派让步，其实是共产国际及其代 表、联共中央及其顾问在其中起了关键作用。有研究者统计，从一九二四年国民党一大召开（国共合作开始），一直到一九二七年国共分裂，仅联共中央发布的关于 中国革命问题的决定、指示就有一百二十二个，联共中央政治局召开的关于中国革命问题的会议七百三十八次，这还不包括共产国际执委会的文件和会议。这表明， 原来加在陈独秀头上的所谓"向国民党新右派退让"的政策和主张，其实来自共产国际和联共中央，陈跟共产国际一直有不同看法。一些研究者认为给陈扣上这两顶 帽子毫无道理。但中共中央党史研究室在二〇〇一年出版的《中国共产党简史》、二〇〇二年出版的《中国共产党历史》第一卷的修订本中，还是保留了"右倾机会 主义"的帽子。
    陈独秀研究一波三折，恐怕跟意识形态主管部门以及主管意识形态的领导人有关。八十年代出版了《陈独秀文章选编》（上、下两卷），一九八三年《中共党史资 料》第一期发表了陈独秀《金粉泪》五十六首（在南京监狱写的诗）。有领导人警告说"对陈独秀的宣传不要过分"，一九八三年"清污"时，党史界列为第一号的 就是这两件事。        
    陈独秀研究还有一个更重要也更敏感的方面，就是对陈独秀晚年政治思想的研究。陈晚年对斯大林模式的反思、批判非常深刻。

二、富田事变和苏区肃反问题

    一九三〇年九月，红一方面军打吉安，破获了国民党江西省党部一部分材料，其中有关于"ＡＢ团"的档案，牵扯到江西省行委和赣西南特委。红一方面军总前委 （书记毛泽东）派政治保卫处处长李韶九带了一个连，到当时江西省行委所在地富田抓人，让他们交待谁是"ＡＢ团"。严刑之下，交待出来一二百人。接着继续抓 人，事态越来越扩大，导致红二十军哗变，喊出口号："打倒毛泽东，拥护朱（德）、彭（德怀）、黄（公略）。"他们认为毛泽东是许克祥第二，所以宣布脱离一 方面军。这就是富田事变。
    富田事变发生后，事变领导人派段良弼去上海向临时中央任弼时、王稼祥、顾作霖汇报，一方面检讨自己，一方面说明红一方面军总前委在事情的处理上有问题。临 时中央组成一个中央代表团去处理这个事情。他们撤消了与毛泽东意见相左的项英的苏区中央局书记的职务，直接处理富田事变。先把事变领导人都逮捕，枪毙了红 二十军独立团长刘敌等二十多人。然后把红二十军从前方调到后方，包围了全部排以上的干部七八百人，包括军长全部杀害（仅两人逃脱）。此后各根据地大规模肃 反，杀了"ＡＢ团"七万多人、"社会民主党"六千二百人、"改组派"两万多人。
    最早关注这个问题的是江西省委党校戴向青教授。从一九七九年底开始，他和同事一起到赣南收集材料，走访调查，发现这是一个冤案、错案，并且发表了文章。由此，围绕着富田事变展开了激烈争论。
    八十年代初，戴向青将自己的文章送给萧克。萧克赞同戴向青的看法，他当年就在中央苏区，非常清楚这个事情。他认为这个问题必须要澄清。事情引起中央最高层 的注意，胡耀邦明确说，这个问题该解决了。一九八六年六月，中央责成中央党史资料征集委员会主任冯文彬和副主任马石江，到湖南、江西专门调查富田事变问 题。整理出"ＡＢ团"和富田事变两个材料，上报中央。一九八七年，中共中央召开中组部、公安部、民政部、中央党史研究室、中央党史资料征集委员会等相关部 门负责人座谈会，同意上报材料的观点，认为这桩延误多年的大案应该澄清，并由中央党史资料征集委员会起草给中央党史工作领导小组的报告。
    一九八八年，中组部组织了一个富田事变复核小组，以原中组部部长陈野苹为首，查阅大量材料，包括把当年段良弼给临时中央的报告都找出来了。这个报告非常关 键，叙述了整个"富田事件"的来龙去脉，也证明段良弼和刘敌等根本不是"ＡＢ团"。一九八九年春夏，复核小组将平反文件上报中央，但是到现在为止没有结 果。
    一九九一年，中央党史研究室编写出版的《中国共产党历史》上卷有一个新说法：肃清"ＡＢ团"和"社会民主党"的斗争，是严重臆测和逼供信的产物，混淆了敌 我，造成了许多冤、假、错案。各个根据地的肃反，都程度不同地犯了扩大化的错误，给革命事业造成严重危害。这算是某种程度的平反。

三、长征中"武力解决"的密电问题

    一九三五年，红一、四方面军在懋功会师以后，对两军战略方向出现分歧。张国焘主张向西退却到新疆、青海、西康等地，周恩来、毛泽东主张北上。随后召开的两 河口政治局会议决定红军向北进攻，张国焘勉强同意。八月，红军总部决定将一、四方面军混合编队，分成左右两路军。朱德、张国焘、刘伯承率领左路军，张闻 天、周恩来、毛泽东等中央领导人随右路军行动。一九三五年九月十日凌晨，右路军中一方面军的红一军、红三军和军委纵队突然转移北上，脱开了右路军中的四方 面军部队（领导人是陈昌浩和徐向前）。一、四方面军差点交火，徐向前说"哪有红军打红军的道理"，才没有打起来。
    长期以来的说法是：九月九日晚上，右路军的作战科长吴黎平接到了来自张国焘的发给陈昌浩、徐向前的一封密电，密电劝右路军张、周、毛南下，"若执迷不悟， 坚持北进，则以武力解决之"。吴把电报给了叶剑英。叶把它抄在一个烟盒上，向毛报告。毛等决定迅速开拔。几十年来都是这个说法，最具代表性的是一九七九年 吴黎平发表的回忆文章《严峻的时刻》。
    国防大学王年一一九八一年十二月在革命博物馆的《党史研究资料》发表文章，第一次对这个说法提出质疑。他提出的理由是：第一，至今没有找到"武力解决"的 密电原文。长征中的电报保存得非常完整，因为在长征中怕遗失发送电报的底稿和接收电报的抄稿，所以当时都是用本子记的，不是一张张的纸。四个本子，左路军 发给右路军的电报和左路军接收右路军的电报——两个本子，右路军发给左路军的电报和右路军接收左路军的电报——两个本子，所有的编号是挨着的，没有一个缺 号。这四个本子的电报中没有"武力解决"的密电。第二，在中央批评张国焘的一系列相关文献中，均无此记载。第三，如果有这样的电文，了解情况的人当会述 及，但是斯诺的《西行漫记》、刘伯承的《回顾长征》都没有提到此事。
    王年一的文章引起了研究者注意，也引来批评。吴黎平发表文章坚持原来的说法。吴的文章一发表，就有很多人质疑：密电，特别是给领导人的密电，从来只能由机 要科长直接向接电人送达，绝对不能给第二个人。而且一、四方面军的密电各有各的密电码，吴黎平是一方面军的作战科长，不可能知道四方面军的密电码。四方面 军的机要科长绝对不敢把给陈昌浩的密电给这个吴黎平看。况且，吴是作战科长，不是机要科长。所以，你凭什么能够接到这个密电？你接不到。 
    王年一在一九八二年六月号的《党史研究资料》再次发表文章，重申自己的质疑。除了原来的理由外，文章还增加了几点理由：一是据原红军总部三局局长兼左路军 电台台长宋侃夫、原右路军电台台长王子纲回忆，凡是张国焘发出或收到的电报，都要经过他们，但他们从来没见过"武力解决"的电报。二是澄清了毛泽东称赞叶 剑英"吕端大事不糊涂"一语的原委。一九六二年九月二十四日中共八届十中全会开幕，毛泽东说：叶剑英同志搞了部著作，很尖锐，大关节是不糊涂的，我送你两 句话，"诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。"所谓"著作"，指叶根据一九五九年中央军委扩大会精神写的批判彭德怀的文章，根本与"武力解决"密电无关。
    一九八六年十月，纪念红军长征胜利五十周年，军科院研究员范硕发表文章又谈密电问题。文章发表后，引起一些四方面军老人不满。李先念去见邓小平，谈及此 事。邓听说后很不高兴，嘱咐秘书查这是谁写的文章。并说，几十年前的事，公开争论干什么？算是暂时平息了，但事情并没有完。
    二〇〇三年第十一期、第十二期和二〇〇四年第一期《中华儿女》，连载范硕的长篇文章《红军长征中的"密电事件"揭密》，论证有"武力解决"的电报，引用了大量的回忆录，而且指责说某些别有用心的人企图为张国焘翻案。
    朱玉、王年一在去年第六期的《西北大学学报》发表长篇文章《也谈红军长征中的"密电"问题》，反驳范硕。朱玉、王年一认为指责别人想"翻案"，总得有"案 "；如果确有其"案"，肯定会记载在有关的决议或历史文件里。但是，第一，反复查阅中央档案馆、军委档案馆的有关历史档案，始终找不到载有"武力解决"中 央字样的电文。第二，从一系列文献中，同样可以断定没有这样的电文。认为有"武力解决"密电的研究者，主要依据是个人回忆，朱、王的文章对这些回忆，特别 是对同这个电报直接接触的六人（张国焘、陈昌浩、朱德、徐向前、叶剑英、毛泽东）的回忆，逐一做了分析。比如毛泽东的回忆有两处，一处是一九三七年三月二 十日在中共中央政治局会议清算"国焘路线"时毛泽东的发言，毛说叶剑英将密电偷来给他们看，电文上说，"南下，彻底开展党内斗争"；还有一处是一九七一年 八月二十八日毛泽东在长沙同韦国清、丁盛、刘兴元等人的谈话，说张国焘打电报给陈昌浩、徐向前，坚决南下，否则彻底解决。前一个发言说张国焘电文"南下， 彻底开展党内斗争"，意思是张叫部队南下，南下后再"彻底开展党内斗争"，而不是就地"武力解决"。"彻底开展党内斗争"与"反右"、"反倾向"、"开展 路线斗争"一类的话，都是当时流行的党内斗争的布尔什维克语言，与"肃反"、"武力解决"不是一码事。后一个谈话说"坚决南下，否则彻底解决"，性质就变 了，变成中央如不同意南下，徐、陈和四方面军就要当地"解决"中央，"俘虏"中央，即是要动武。事实上并非如此，徐、陈既没有动武的任何军事部署，且在中 央率军北上出走后，又严令禁止部队追击。可见，后面的谈话，与前者的发言出入甚大，与事实也相去甚远。
    所谓"武力解决"的密电问题，迄今仍争论不休，成为一九四九年以前的中共历史和军史研究的一个难点。

四、西路军问题

     一九三六年十月，红军三个方面军在甘肃会宁会师以后，中央军委在《十月份作战纲领》中提出宁夏战役计划。当时有一个总的行动方向，就是按照联共中央的意思 打通国际路线，让红军到外蒙和新疆建立根据地，在西北造成一个抗日局面。因为苏联的战略重点在欧洲，无暇东顾，斯大林希望中国红军从东方牵制日本，而中国 红军也可以通过这条途径，从苏联取得援助。"北上抗日"就是这个意图。
    十月份，红四方面军的红九军、红三十军及红一方面军的红五军，连同四方面军军部共二万一千八百人，先过了黄河，随即被国民党军队切断后路。中央开始还让他 们继续执行宁夏战役计划，但是西北是马家军的天下，敌我力量悬殊，根本没法完成预期任务。十一月份，中央军委提出改变原来的作战计划，组成西路军，以一年 为期，在河西走廊建立根据地。结果是五个月之内全军覆没，只剩下四百多人。西路军兵败河西，长期以来被做为张国焘逃跑主义路线破产的一个标志。各种中共历 史教科书、《毛泽东选集》的《中国革命战争的战略问题》及其注释等都如是说。
    八十年代，研究者对这一历史结论提出疑问。国防大学朱玉教授、丛进教授最早写文章指出，大量文献档案表明，"打通国际路线"是中央主要战略部署之一，河西 部队从执行宁夏战役计划改为打通新疆是执行中共中央战略计划。毛泽东写《中国革命战争的战略问题》是在一九三六年十二月，这时西路军还没有失败，中央也没 有清算张国焘路线，怎么会有关于西路军失败的内容呢？显然是后来对稿子整理补充时所加。
    至于西路军的失败，也谈不上是张国焘"逃跑主义"路线的结果。徐向前在回忆中作了多方面分析：一是西路军担负的任务变化不定，大大超出应有限度；二是敌强 我弱，西路军孤军深入敌军腹地，旷日持久，进退失据，缺乏援应，丧失了战场主动权；三是战场指挥缺乏机断，一方面上级统得过死，没有给战场指挥官应有的自 由权，另一方面西路军一把手陈昌浩思想上有包袱，患得患失，当断不断，从长征中违背中央决定、极力主张南下的一个极端，跳到机械执行中央指示、不敢越雷池 一步的另一个极端。例如，西路军在倪家营子同马家军血战二十多天，终于突围，但是陈昌浩提出要重返倪家营子，在那里建立根据地，因为这是中央的指示。结果 八千人的部队又回到了倪家营子，再度被马家军包围，待第二次突围，就剩下三千多人了。
    一九八〇年，朱玉将文章《"西路军"疑》报邓小平，邓批转李先念。一九八三年二月，李先念写了《关于西路军历史上几个问题的说明》给了陈云。陈云同意《说 明》，让送中央党史研究室，请邓小平批转中央常委，邓批了两句话："赞同这个说明，同意全件存档"。
    关于西路军的问题，党史界争论很大。《党史研究资料》一九八三年第九期发表了朱玉、丛进的一组关于西路军问题的文章，引起高层指责，有关部门下令收回这一 期刊物。一九九一年中共中央党史研究室编写的《中国共产党历史》上卷出版，其中写西路军是"奉命过河"。李先念看后给中央党史领导小组写信，质问"奉谁的 命？"于是将几万册印好的书中那一页全部撕去，改成"根据中革军委命令"，重新排印。
    二〇〇四年，中央电视台播映电视文献片《李先念》，第二集《血染祁连》对西路军的历史作了全面和客观的反映。不久，香港凤凰电视台也连续五次访谈西路军的问题。但到现在学术界还有不同看法。

五、延安整风和"抢救运动"问题

    二〇〇二年香港中文大学出版了高华教授写的《红太阳是怎样升起的——延安整风运动的来龙去脉》，这本书是关于延安整风最翔实的著作。全部材料都是来源于公 开的文献、回忆、著述，没有内部档案。它的核心观点是，延安整风是毛泽东亲自领导的中共党内第一次大规模政治运动，他在整风中运用他创造的思想改造和审 干、肃反两种手段，彻底转变了中共的"俄化"气质，重建了以他为最高权威的上层结构，其间所产生的一系列概念、范式，在一九四九年以后改变了亿万中国人的 命运。
    相关的问题是"抢救运动"。八十年代以来，学术界几乎都把帐记在康生的头上。有研究者提出，康生负有重要责任，但毛是中共中央和整风运动的领导人，难道对 此没有责任吗？在这一点上，主流意识形态极力把康和毛分开，还强调"抢救运动"后期毛"发现了问题"，使得运动及时刹车。二〇〇三年，中央文献出版社出版 了"党校教育史研究组"著、中央党校王仲清教授执笔的《延安中央党校的审干工作》一书，部分反映了当时的情况，披露了一些原始材料，比如毛泽东、任弼时、 彭真的讲话。这本书只印了三千册，还是内部发行。

六、朝鲜战争问题

    从七十年代开始，相关国家陆续解密档案，首先是美国、英国。九十年代是俄罗斯。八十年代末九十年代初，中国也陆续披露了一些档案，《建国以来重要文献选 编》、《建国以来毛泽东文稿》、《周恩来外交文选》、《彭德怀军事文选》以及军科院的《中国人民志愿军抗美援朝战史》，中央文献研究室编辑的《毛泽东传 （一九四九——一九七六）》、《周恩来传》等收录和引述了有关档案。
    随着苏联的解体，冷战宣告结束，冷战史越来越进入历史研究者的视野。国际学术界的共识是，冷战开始的标志就是朝鲜战争，研究冷战的起源，就不能不研究朝鲜战争。因此，朝鲜战争的研究最近这些年进展很快。
    这里主要介绍两个问题，一个是关于朝鲜战争缘起的研究。以前大陆传统的说法是，"美帝国主义指使南朝鲜李承晚匪帮首先发动全面内战"。其实在国外，这种观 点一开始就被否定，现在中方学者对此也很清楚。这个问题要从雅尔塔体系讲起。雅尔塔体系的实质，是东西方战胜国对法西斯国家失败所造成的空间进行填补，重 新划分势力范围。有专家认为，雅尔塔体系的建立使苏联在战后的国际地位和国家安全利益得到了保证。出于维护雅尔塔体系的考虑，苏联对外政策也有必要建立在 与西方合作的基础上。根据《雅尔塔协定》，战后朝鲜由美、苏、中、英四大国共同托管。然而，金日成不满意这样的格局，他要完成朝鲜半岛的民族民主革命，酝 酿了一个解放整个朝鲜半岛的军事计划。这个计划没有斯大林的支持是不可能实施的。一九四九年，金日成不断跟斯大林提出这个计划，但是斯大林不同意。朝鲜方 面试图取得中国方面的支持，但毛泽东也不赞成。一九四九年九月，毛泽东在同朝鲜代表会谈时表示，这种军事行动尚无有利的形势，同时中国军队也在忙于国内战 争，难以他顾。
    但是，一九五〇年一月，斯大林改变主意，同意了金日成的计划。原因是什么，迄今还缺乏档案揭示。有一种分析把《中苏友好同盟互助条约》的签订作为重要背 景。一九五〇年一月，毛泽东访苏同斯大林签订的这一条约，一个重要内容是归还旅大海军基地，而旅大是苏联海军在远东的唯一出海口和不冻港。斯大林可以预 见，在朝鲜半岛爆发一场战争，无论结局如何，都将保证苏联在远东的战略目标——获得太平洋的出海口和不冻港。在战争胜利的情况下，苏联会控制整个朝鲜半 岛，其南部的港口如仁川和釜山可以替代旅顺和大连；即使战争失利，由于东北亚局势的紧张，会使得中国要求苏军留驻旅顺、大连。作为利益置换，斯大林同意了 金日成提出的军事计划。斯大林还提出，这个问题应当由中、朝共同解决。尽管毛泽东一开始还不相信斯大林已经同意，一旦证实后，毛泽东只能赞成。
    一九五〇年六月二十五日，朝鲜人民军越过三八线，开始了朝鲜战争。事情的真相在国际上早已人所共知。一九八六年人民出版社出版《毛泽东著作选读》，其中有 关朝鲜战争的注释，说法不同于过去："一九五〇年六月二十五日朝鲜战争爆发。"没有涉及战争爆发的原由。《毛泽东著作选读》当然是官方出版物，编辑者是中 共中央文献研究室，注释的说法也就有了鲜明的官方色彩。不过，官方尽管向事实靠拢了一步，恐怕很大程度上出于外交考虑，却无论如何不再捅破这层窗户纸。倒 是中国的研究者个人，把这个国外世人皆知的"秘密"告诉给了国人。
    一九九七年中国中共党史学会主办的《百年潮》杂志创刊号，发表《一九五〇年解放台湾计划搁浅的幕后》。认为搁浅原因就是朝鲜战争的爆发，中国承担出兵援助 任务，从而停止了原定这年解放台湾的计划。文章引人注目的是，依据史料，对朝鲜战争的真正来由作了详细交待。结果，引起了一场风波。主管外事和主管宣传的 高层人物分别批示，有关部门约见杂志主管单位、主办单位负责人，《百年潮》杂志更是挨批、作检查，差点没受处分。其实，关于朝鲜战争的由来，在国内史学界 早已不是什么秘密，恐怕一般公民也有不少知情。
    对朝鲜战争的研究，国内最有水准的著作是香港中文大学出版社出版的沈志华教授的《毛泽东、斯大林与韩战》。这本书本来想在内地出版，但未获批准。令人费解 的是，这本书居然在二〇〇三年由广东人民出版社再版，还被新闻出版署列为纪念毛泽东诞辰一百一十周年的重点图书，书名稍有改动，叫《毛泽东、斯大林与朝鲜 战争》。另外一本书，其中内容也涉及朝鲜战争，是江西人民出版社一九九九年出版的杨奎松教授的《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》，杨奎松就是前面介绍的《百年 潮》那篇文章的作者。
    第二个问题，关于整个抗美援朝战争得失的评估。这个问题比前边的更敏感。九十年代以来，除了人们熟知的"爱国主义的胜利"、"国际主义的凯歌"的结论外， 学术界对于得失的评估也不一致。有一种观点认为得失相当，理由是交战双方最终都回到了三八线。另一种观点认为失大于得。还有一种观点认为不好做简单的估 计，最好做一些具体分析。
    有研究者认为，中国付出了巨大代价。军事方面：中国志愿军兵员损失四十二万六千二百人。跟美军的兵员损失比例是二点六二比一，远远超过美军。经济方面：中 国消耗作战物资五百七十余万吨，支出军费六十二亿人民币；按一九五〇年的设想，一九五一年的军费开支要从一九五〇年占预算总支出的４２．６％降到３０％， 结果反而涨到了４５．６４％，影响和挤压了国内经济的恢复，同时使得在经济上更多地依赖于苏联和东欧。政治方面：最大的代价就是解放台湾的计划搁浅。朝鲜 战争之前，杜鲁门已经准备放弃台湾。当时第七舰队已经开回夏威夷，朝鲜战争一开打，美国第一个行动不是出兵朝鲜而是派第七舰队重新进入台湾海峡。此外，联 合国通过决议制裁中国。

七、过渡时期总路线和社会主义改造问题

    这个问题从八十年代一直争论到现在。官方的结论是肯定一九五三年到一九五六年的过渡时期总路线和三大改造。
    归纳起来有三种观点：第一种观点是全盘肯定；第二种观点认为向社会主义过渡的方向没有错，但操之过急，开始的时间提前，过渡的时间缩短；第三种观点认为中 国根本就不应该实行社会主义改造。从学术界看，很多研究者不同程度地否定了三大改造。
    有一个更深层的问题。毛泽东在上个世纪四十年代曾有一个新民主主义的制度设计，即建立一个新民主主义的共和国，政治上组成各革命阶级的联合专政，经济上实 行五种成分并存，文化上提倡民族的科学的大众的文化。毛反复强调过，这个共和国，既不同于欧美的资产阶级专政，又不同于苏俄的无产阶级专政；还强调新民主 主义的政策将要实行一个很长的时期。但是，执政不到四年，毛就开始酝酿向社会主义过渡，结束了短暂的新民主主义时期。
    毛为什么放弃他最初的设想？有一种看法说，毛的新民主主义构想完全是一个策略，从来就不准备实施。因为是在野党，要成为执政党，需要一个赢得广泛赞同和拥 护的纲领，新民主主义就是为了这个目标提出的策略或口号。一旦目标实现，策略就可以放弃。
    第二种看法，归结为外部影响，即来自斯大林的意识形态压力。斯大林本来就不承认中共的新民主主义，在他看来，毛不是马克思主义者和共产主义者，只是一个民 族主义者，说毛是"半个铁托"。这给中共很大压力，所以，中共执政后不久就要走苏联式的社会主义道路。
    第三种看法，认为中共执政后采取的工业化战略和计划经济体制，是放弃新民主主义、向社会主义过渡的关键原因。中共的工业化战略效仿了苏联模式，优先发展重 工业而挤压农业、轻工业，这是政府主导型的模式，要求政府集中控制各种资源。而这一切的前提，是将各种所有制经济纳入计划的轨道，对非公有制经济实行改 造。
    第四种看法，认为毛自己的思路发生了变化。新民主主义原来的确是一个战略，但是到了一九五一年、一九五二年毛开始变了。导致毛思想变化的因素有三点： （一）国民经济在三年内迅速恢复，比原先的估计更快。毛觉得既然经济可以如此迅速地恢复，经济改造也可以更快实施；（二）中国公、私营经济比例发生了倒置 性的变化，一九四九年私营经济占国民经济的一半以上，到了一九五二年公营经济则占到了三分之二还多；（三）一九五一年华北、东北等老解放区兴起农村互助合 作运动，毛认为农民中"蕴藏着极大的社会主义的积极性"。
    第五种看法，认为毛的新民主主义理论本身就有局限性。比如，没有明确新民主主义是一种社会形态，从而忽略了新民主主义社会的长期性；还比如，对新民主主义 社会的主要矛盾判断是一种"二元论"，一方面说经济的恢复和发展是中心，另一方面又说工人阶级和资产阶级的矛盾是主要矛盾，两者在逻辑上发生抵牾；再比 如，从新民主主义向社会主义社会转变的条件，强调政治力量对比发生改变，而忽略物质基础这个最根本的条件。这些局限导致了实践上的失误。
    毛什么时候开始考虑放弃新民主主义制度设计的？许多研究者都认为是一九五二年，根据就是这年九月毛在中央书记处会议上的讲话。但是，放弃原来的设想，在毛 又不是突如其来的，而有一个从模糊到愈来愈清晰的渐变过程。从文本看，一九四八年九月中共中央政治局会议就初露端倪。现在能够看到最早的材料，是一九四八 年九月中共中央政治局的会议。毛原来认为中国应该搞"新资本主义"，到这次会议，他不再提"新资本主义"了，反而批评"新资本主义"的说法。而且，他肯定 中国革命胜利后，主要矛盾是社会主义和资本主义、工人阶级和资产阶级的矛盾，这意味着他根本不会搞"新资本主义"。毛的思想发生这个改变，原因恐怕在于国 内政治力量对比发生了变化，一九四八年九月时，中共武装力量准备同国民党军队进行战略决战。一九四五年中共召开七大时，毛对未来形势的估计是困难重重，认 为中国很可能要走一段联合政府的道路，跟国民党共同组建一个联合政府，而共产党在联合政府的比重会非常小。到这时，共产党跟国民党的军事力量对比发生了决 定性的变化，中共可以完全独立执掌政权，用不着再搞新民主主义了。
    这样才能解释他为什么在五十年代初对刘少奇不满。一九五〇年，东北局要把老区的互助组提高一步，削弱农村的私有制基础。刘少奇认为他们违反了新民主主义建 国纲领，说现在不是搞社会主义、走集体化道路的时候。据簿一波回忆，高岗说刘少奇把这个报告给了毛，毛面露愠色，但是没有说话。一九五一年，山西省委有一 个关于长治地委报告的批语，情形跟东北局的一样。华北局和刘少奇都认为这个批语是不对的，刘还是说现在不能动摇农村的私有基础，搞社会主义还是一个很远的 事情。这回毛找了刘少奇、周恩来、薄一波、刘澜涛，说马克思也说过，资本主义自由发展的早期也有工场手工业阶段，工场手工业通过简单的协作分工，也可以产 生新的生产力。刘、周等人接受了毛的批评。
    关于这个问题，最大的争论发生在一九九八年底到二〇〇〇年。一九九八年，胡绳在湖南的一个学术讨论会上发言，题目是《毛泽东新民主主义理论再评价》，认为 毛提出新民主主义理论，允许资本主义在中国存在和发展，并且最早批评了党内的民粹主义思想。但是，五十年代初，毛自己没有坚持这一理论，反而染上了民粹主 义的色彩。他认为按照马克思的设想，物质基础极大丰富后才能搞社会主义。中国五十年代搞私有制改造，后来搞人民公社，"文革"中搞"穷过渡"，批判"资产 阶级法权"，否定商品生产、货币交换，实际上就是超越生产的商品化、社会化、现代化这个阶段，落入了俄国的民粹主义窠臼。一九九九年，胡绳的发言发表在 《中国社会科学》和《中共党史研究》杂志，引起广泛反响。
    第一个出来批判胡绳的是沙健孙。沙说胡的意见不仅是针对毛泽东的，而且是针对第二个历史问题决议、针对邓小平的有关论述的。沙认为，胡绳提出的与历史决 议、邓小平论述相左的观点，不仅事实上站不住脚，还可能在政治上思想上引起混乱。沙说："事实告诉人们，不是领导中国人民搞社会主义改造的毛泽东等在搞民 粹主义，而是指责毛泽东等的人自己陷入庸俗生产力论的泥潭了。这种庸俗生产力论并不是马克思主义，而不过是对于马克思主义的教条主义的歪曲。"
    从此打了好一阵笔墨官司，直到现在也没有完结。

八、反右派运动问题

    官方只承认反右运动"严重扩大化"，而运动本身是"必要的"。这是邓小平的基本估计。研究者一直有争议。
    一个最大的争论是反右是否必要？民间研究早突破了。全部右派是五十五万人，据说"文革"结束后，改正错划右派，全国没改正的（不叫"平反"叫"改正"，官 方掌握的概念非常严），不到一千人。统战部掌握的"右派"一共二十七人，只摘帽不改正的只有五个人：章伯钧、罗隆基、储安平、彭文应、陈仁炳。有人调侃 说："为五个人搞了一场反右。"
    还有一个争论是：整风运动是不是一开始就要"钓鱼"（即"引蛇出洞"）？李慎之先生认为整风运动就是要"钓鱼"，他引用一九五六年中共八届二中全会上毛的 讲话，一九五七年一月毛在省、市、自治区党委书记会议上的讲话作为证据。朱正先生则认为，毛一开始是要整风，要鸣放，到后来他觉得形势不对，才提出"引蛇 出洞"。
    我个人倾向朱正先生的看法。毛泽东一九五六年的心态是比较高昂的：社会主义改造基本完成，斯大林不相信中共会搞社会主义，现在搞了。毛说他比四九年解放还 要高兴。还有，波、匈事件发生后，中共第一次介入了社会主义阵营的欧洲事务。一九四九年斯大林和刘少奇会谈时，斯大林表示，社会主义阵营的亚洲事务由中共 负责，欧洲事务由苏关负责。波、匈事件发生后，中共不仅介入了欧洲事务，而且在东欧一些国家赢得好感，在社会主义阵营中提升了威望。毛的心态非常好。他说 过，波、匈事件在中国不会发生，不是没有牛鬼蛇神，但是刮不起波、匈那样的七级台风。一九五七年二月，毛在最高国务会议讲话（即《关于正确处理人民内部矛 盾的问题》）中说过一句话，叫"风乍起，吹皱一池春水"（后来整理发表时删掉了）。可见，一九五七年上半年，毛泽东非常自信。
    一九五七年五月一日公布整风的指示，一直到五月中旬，毛逐渐感觉事情起了变化。一是所有舆论都是批评。这其实是中共中央的意思，要求只提批评意见。一时间 报刊、电台和各种非党人士的座谈会都是批评，就像"一边倒"。二是民主党派不提什么主观主义、官僚主义，而是提制度问题，认为这个制度过分集权，认为一九 五四年第一届全国人大召开后，民主党派的地位反而降低了。言论中还涉及中共执政以后历次运动和政策，比如镇反、肃反、统购统销、农业合作化、私营工商业改 造等等。这些都是非常敏感的话题。五月中旬以后，言论愈来愈激烈尖锐。高校学生也动员起来了，比如北京大学"五一九"大字报。当时有一个谣言，说毛已经坐 不稳了。毛更加敏感，所以才在五月中旬写了《事情正在起变化》的党内文章，明确表达了"引蛇出洞"的意思。

九、"大跃进" 和人民公社化运动问题

    这一直是学术界研究的重点，这里主要介绍两个问题。
    一个是"大跃进"期间非正常死亡人数。到现在为止没有一个统一的说法，比较值得注意的有六个数字。
    第一个是《中国统计年鉴》的数字，这是官方正式公布了的数字。只统计了一九六〇年，减少人口一千万。
    第二个是中科院的报告的数字（这个报告我没看到，是别人引用的）。其中涉及人口的内容讲到"大跃进"非正常死亡，一九五九年到一九六一年减少人口一千五百万。
    第三个数字出自西安交大人口研究所所长蒋振华教授，从一九五八年起到一九六三年六年时间，非正常死亡人口一千六百九十七万。
    第四个数字来自国防大学丛进教授。他在著作《曲折发展的岁月》中说，一九五九年到一九六一年，减少人口四千万左右。
    第五个数字来自金辉的文章。他说一九五九年到一九六一年，非正常死亡人口低限值在四千零四十万。
    第六个数字是美国人口学家科尔统计的。他认为从一九五八年到一九六三年，非正常减少人口两千六百八十万。
    我个人对两千万以下的数字都持怀疑态度。有一个材料，信阳地委一九六〇年十二月份关于信阳事件的报告（见国家农业委员会《农业集体化文件选编》），列举了 两个县的材料，一个是正阳县，最初报告死亡一万八千人。信阳事件出来以后，揭发的是八万人；另一个是新蔡县，最初报告死亡三万人，复查揭发出来的数字接近 十万。报告还列举了嵖岈山人民公社（闻名全国的第一个人民公社）的数字，最初报告死亡六百人，复查是近四千人。按照《中国统计年鉴》公布的数字，取一个相 差四倍的平均值来推断，也不止两千万。当然，到底非正常死亡多少，仍要做非常艰苦的考证和调查，从多方面去统计。再说，当年统计的数字是不是准确也很难 说。
    第二个问题是关于"三年自然灾害"的说法。这是一个沿袭了很长时间的说法，当年说严重的经济困难主要有两个原因。一是苏联撕毁合同；二是"三年自然灾害"。
    有研究者根据全国一百二十个水文站的统计资料认定，一九五八年、一九五九年、一九六〇年这三年，即便说不上风调雨顺，至少没有全国性的大的自然灾害。这个 统计将全国气象状况划为五个等级，负二度区、负一度区、零度区、一度区和二度区，分别表明涝、偏涝、不涝不旱、偏旱、旱。结果越接近零度，全局性的灾害就 越少。在公布的从一九五四年到一九七二年长达十几年的年份里，五八年、五九年、六〇年这三年，比起五四年、五七年、六五年和七〇年、七二年都更接近零度区 值。因此，"三年自然灾害"的说法站不住脚。

十、一九五九年庐山会议问题
 
    李锐先生写了两本书，一本是《"大跃进"亲历记》，一本是《庐山会议实录》，功德无量。这两部书里有大量的原始文献材料。《"大跃进"亲历记》差不多把毛 在一九五八年到一九五九年历次中央会议和某些小范围内的讲话、谈话、插话都披露出来了，相当完整。《庐山会议实录》就更不用说了，用了大量的个人笔记和文 献。所以，庐山会议其实是比较清楚了。
    这段历史有一个问题：毛为什么突然要批彭？有人说是因为彭没有保护好毛岸英，毛迁怒于彭。这个说法缺乏材料证明。
    有研究者认为，主要原因是毛有一个底线，就是"三面红旗"。从一九五八年秋开始，他虽然纠"左"，但是始终维护"三面红旗"，多次说过对那些"动摇分子" 要警惕。一九五八年的武昌会议，一九五九年一月的省、市、自治区党委书记会议，一九五九年四月的上海会议一直在讲。其实，毛上庐山之前和会议期间，已经看 到很多材料批评"大跃进"，那里面有章伯钧、罗隆基、龙云的言论摘录，毛对此早已不满。
    还有研究者认为，赫鲁晓夫的态度对毛有很大影响。赫鲁晓夫一九五九年七月在波兰波拉采夫农业合作社发表演说，他说：把个体经济改造成为集体经济是一个复杂 的过程，我们在这条道路上曾碰到过不少困难。国内战争结束后，我们开始建立的不是农业劳动组合，而是公社。公社建立了，虽然当时既不具备物质条件，也不具 备政治条件（指农民觉悟）。结果是大家生活都想过得好，在公共事业上又想少花劳动，正所谓"尽可能干，按需要拿"。许多这样的公社都没有什么成绩。赫鲁晓 夫讲的是苏联的历史，实际上是批评中国的人民公社。美国的《纽约时报》马上报道了。毛对苏联的看法特别关注。从斯大林去世以后，毛要创造一个国际共产主义 的典范。他想走出一条跟苏联不一样的路，树立社会主义的正统旗帜。有研究者注意到，苏联官方报纸一九五八年没有一篇关于"大跃进"的文章，对于人民公社则 连一篇报道都没有。这个时候出来彭德怀的意见书，毛当然很恼火。他认为国内有一批人跟苏联人和美国人、跟党外的这些人呼应，一齐向他示威。这是毛要批彭的 一个更根本的原因。

十一、七千人大会问题

    我认为这个大会是毛发动"文革"的起点。
    "文革"发动的原因可分两个层次，一个是直接原因，即毛为什么要发动"文革"；一个是深层原因，即毛何以能够发动起"文革"。我以为，直接原因是"大跃进 "失败后中共高层的分歧，而这个分歧的起点就是七千人大会。有人认为七千人大会毛同刘没有什么分歧。这不符合事实，实际上不仅有分歧，而且毛对这个分歧看 得很重，一九六六年毛写《炮打司令部》提到"一九六二年的右倾"，我理解是包括七千人大会的。
    刘少奇在七千人大会作了一个书面报告、一个大会讲话。书面报告在谈到工农业生产下降和目前的许多困难时，说一方面是自然灾害的影响，另一方面是由工作和作 风上的错误引起的。大会讲话说一九五八年以来的缺点与成绩，总起来讲，是三个指头和七个指头的关系；有些地区缺点和错误不止三个指头。讲话特别举了他到湖 南农村调查听到的农民的说法："三分天灾，七分人祸"。值得注意的是，刘少奇提到了"三面红旗"。他说"三面红旗"现在不取消，继续保持；又说，现在有些 问题还看得不那么清楚，再经过五年、十年以后，就可以更进一步地作出结论。从刘的话中可以听出某种批评的意味。刘的书面报告，按程序应是经政治局讨论再下 发，可这次没有讨论，报到毛那里，毛决定直接印发会议讨论。据参加报告起草的《人民日报》经济部主任张沛回忆，当时他觉得这件事很蹊跷：为什么政治局不讨 论就发下去了？发下去以后就引起了争论，有人认为报告对过去几年的缺点、错误讲得过分了，而对后十年的经济指标提得太低了。华东的柯庆施对报告表示不满， 说"越看越没劲"。彭真发言说，毛主席的威信不是珠穆朗玛峰，也是泰山，拿走几吨土，还是那么高。如果毛主席的百分之一、千分之一的错误不检讨，将给我党 留下恶劣影响。第二天，陈伯达发言说：彭真同志昨天关于毛主席的话，值得研究。我们做了许多乱七八糟的事情，是不是要毛主席负责？是不是要检查毛主席的工 作？后来这成了彭真的一个罪状。
    林彪的大会讲话，更是袒护毛的错误，说这些困难，在某些方面，在某种程度上，恰恰是由于我们没有照着毛主席的指示、毛主席的警告、毛主席的思想去做。毛对 于林彪的讲话相当欣赏。会后不久，毛审阅林的讲话整理稿后批示说，林的讲话是一篇很好、很有分量的文章，看了很高兴。毛还有一段看起来挺蹊跷的批语："此 件没有什么特殊秘密，可以和别的同志的讲话一同发给那些人看或者读给另一些人听。这个问题向党内中级干部保守秘密，不让他们知道、好好想一想、早作精神和 物质准备，是极为有害的。"话里有话，"那些人"是些什么人？什么人认为要"保守秘密"？目前不得而知。据说，毛问罗瑞卿：林彪同志的讲话水平很高，这样 的讲话你们作得出来吗？罗瑞卿回答，我作不出来。
    对比刘少奇和林彪的讲话，两人的基调大不一样。而毛显然是相当欣赏林的讲话的。这不能不说是毛对刘不满的开始。
    七千人大会后，毛去外地，刘在中央一线主持工作。一九六二年上半年，是中央高层的分歧凸显的半年。在对经济形势的分析、对经济的调整措施上，毛不满中央一 线。联系到当时的国际共运大论战，毛对中联部、统战部也不满。当时，中联部部长王稼祥在对外关系上有一个长篇的意见书，主张在对外关系、对外斗争方面要讲 究策略，后被批判为"三和一少"。中央统战部在一九六二年四月份和八月份开了两次会议，调整中共和民主党派的关系，调整知识分子政策，被指责为"三降一灭 "。在毛看来，"三自一包"、"三和一少"、"三降一灭"，不仅仅是刘的问题，整个党都完了。一九六七年二月，毛会见阿尔巴尼亚卡博、巴卢库时说得很清 楚：多少年来，我们党内的斗争没有公开化。比如，一九六二年一月，我们召开了七千人的县委书记以上干部大会。那个时候我讲了一篇话。我说：修正主义要推翻 我们，如果我们现在不注意，不进行斗争，少则几年、十几年，多则几十年，中国要变成法西斯专政的。过去我们只抓了一些个别的问题、个别的人物；此外，还搞 了一些在文化界的斗争，在农村的斗争，在工厂的斗争，这些都不能解决问题，就没有找出一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地来揭发我们的黑暗 面。毛说的这种形式、方式，显然就是"文化大革命"。

作者简介：
    韩钢，生于１９５８年，湖南人，北京师范大学研究生毕业。曾在党史研究室从事研究工作。现任中央党校党史研究室教授。
   主要著作有：《当代中国政治体制发展概要》、《毛泽东之路•晚年岁月》、《毛泽东时代的中国》（第二卷）等。为当代成就卓著的中青年学者。



【作者: yqdht】【访问统计:】【2005年03月13日 星期日 09:02】【注册】【打印】

搜索
Google

Trackback

你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=926833

回复

- 评论人：三角眼   2008-07-21 00:58:48  　

都是他妈的窥豹一斑者，都是他妈的复仇者！　　　

- 评论人：毛不仁   2008-07-16 02:06:36  　

毛泽东是毛时代唯一的官僚恶霸地主兼资本家，毛家是最大收租院，比捏造出来的刘文采的收租院要大十万倍，厉害十万倍；毛泽东下毒手狠收租，造成4000万贫下中农饿死！毛泽东杀死了500万地主富农，他亲自收租又害死4000万贫下中农！

- 评论人：毛不仁   2008-07-16 02:06:32  　

毛泽东是毛时代唯一的官僚恶霸地主兼资本家，毛家是最大收租院，比捏造出来的刘文采的收租院要大十万倍，厉害十万倍；毛泽东下毒手狠收租，造成4000万贫下中农饿死！毛泽东杀死了500万地主富农，他亲自收租又害死4000万贫下中农！

- 评论人：毛不仁   2008-07-16 02:06:25  　

毛泽东是毛时代唯一的官僚恶霸地主兼资本家，毛家是最大收租院，比捏造出来的刘文采的收租院要大十万倍，厉害十万倍；毛泽东下毒手狠收租，造成4000万贫下中农饿死！毛泽东杀死了500万地主富农，他亲自收租又害死4000万贫下中农！

- 评论人：毛不仁   2008-07-16 02:06:18  　

毛泽东是毛时代唯一的官僚恶霸地主兼资本家，毛家是最大收租院，比捏造出来的刘文采的收租院要大十万倍，厉害十万倍；毛泽东下毒手狠收租，造成4000万贫下中农饿死！毛泽东杀死了500万地主富农，他亲自收租又害死4000万贫下中农！

- 评论人：宋成   2008-06-21 18:13:05  　

毛泽东是反人类的，它除了爱它自己，所有人都是它的敌人，连他的老婆孩子他都爱的差劲。这个东西还不如动物！

- 评论人：鞭毛尸   2008-06-21 17:32:28  　

GHFVGHF

- 评论人：大鹏   2008-06-18 00:21:41  　

毛泽东这个混蛋，好话说尽坏事干绝！

- 评论人：大鹏   2008-06-18 00:21:40  　

毛泽东这个混蛋，好话说尽坏事干绝！

- 评论人：大鹏   2008-06-18 00:21:30  　

毛泽东这个混蛋，好话说尽坏事干绝！

- 评论人：黑旋风   2008-05-14 00:57:31  　

毛吃红烧肉,百姓饿得瘦,亩产六万斤,低价强收购,民无隔夜粮,饿殍遍地有!

- 评论人：黑旋风   2008-05-14 00:57:22  　

毛吃红烧肉,百姓饿得瘦,亩产六万斤,低价强收购,民无隔夜粮,饿殍遍地有!

- 评论人：陈洪森   2008-04-19 00:50:55  　

著名的左派人士教授老红军肖一平认为，韩钢老师掌握的史料很丰富，但有些结论不正确。现年83岁的王琪教授，（曾任中央政研室一室主任）认为研究历史要站在客观立场上看历史。韩钢老师是位好学者、好老师。

- 评论人：陈洪森   2008-04-19 00:49:48  　

著名的左派人士教授老红军肖一平认为，韩钢老师掌握的史料很丰富，但有些结论不正确。现年83岁的王琪教授，（曾任中央政研室一室主任）认为研究历史要站在客观立场上看历史。韩钢老师是位好学者、好老师。

- 评论人：陈洪森   2008-04-19 00:49:31  　

著名的左派人士教授老红军肖一平认为，韩钢老师掌握的史料很丰富，但有些结论不正确。现年83岁的王琪教授，（曾任中央政研室一室主任）认为研究历史要站在客观立场上看历史。韩钢老师是位好学者、好老师。

- 评论人：陈洪森   2008-04-19 00:49:21  　

著名的左派人士教授老红军肖一平认为，韩钢老师掌握的史料很丰富，但有些结论不正确。现年83岁的王琪教授，（曾任中央政研室一室主任）认为研究历史要站在客观立场上看历史。韩钢老师是位好学者、好老师。

- 评论人：陈洪森   2008-04-19 00:49:15  　

著名的左派人士教授老红军肖一平认为，韩钢老师掌握的史料很丰富，但有些结论不正确。现年83岁的王琪教授，（曾任中央政研室一室主任）认为研究历史要站在客观立场上看历史。韩钢老师是位好学者、好老师。

- 评论人：陈洪森   2008-04-19 00:49:03  　

著名的左派人士教授老红军肖一平认为，韩钢老师掌握的史料很丰富，但有些结论不正确。现年83岁的王琪教授，（曾任中央政研室一室主任）认为研究历史要站在客观立场上看历史。韩钢老师是位好学者、好老师。

- 评论人：陈洪森   2008-04-19 00:34:06  　

著名的左派人士教授老红军肖一平认为，韩钢老师掌握的史料很丰富，但有些结论不正确。现年83岁的王琪教授，（曾任中央政研室一室主任）认为研究历史要站在客观立场上看历史。韩钢老师是位好学者、好老师。

- 评论人：陈洪森   2008-04-19 00:33:59  　

著名的左派人士教授老红军肖一平认为，韩钢老师掌握的史料很丰富，但有些结论不正确。现年83岁的王琪教授，（曾任中央政研室一室主任）认为研究历史要站在客观立场上看历史。韩钢老师是位好学者、好老师。

- 评论人：陈洪森   2008-04-19 00:31:44  　

著名的左派人士教授老红军肖一平认为，韩钢老师掌握的史料很丰富，但有些结论不正确。现年83岁的王琪教授，（曾任中央政研室一室主任）认为研究历史要站在客观立场上看历史。韩钢老师是位好学者、好老师。

- 评论人：娘西皮   2008-04-09 02:48:52  　

现在“教授、专家、经济学家”已经成为贬义词了。

- 评论人：曹为平   2008-02-03 19:59:26  　

这是为什么?
右派先生们,反共分子,邓小平们,历来气壮如牛,但是经常在我的帖子贴出后,就封顶了,再也不见回答,甚至我也上不了帖子.理穷辞曲,无辞以对了!!!

- 评论人：曹为平   2008-02-03 19:57:48  　

这是为什么?
右派先生们,反共分子,邓小平们,历来气壮如牛,但是经常在我的帖子贴出后,就封顶了,再也不见回答,甚至我也上不了帖子.理穷辞曲,无辞以对了!!!

- 评论人：曹为平   2007-10-18 14:58:34  　

小岗生产队。1962年“责任田”收回，只收粮食965斤，除留了900斤种子外，每人仅分到了

一斤半小麦。
========================
胡说八道！！！安徽在1962年根本就没有中止包产到户，3月份省委是有个文件但是并没有执行，一直到1962年冬天才真正开始纠正包产到户，1963年还没有纠完。如果说1962年小岗严重减产，只能是包产到户的恶果。你们把人民公社说得那么不堪，那么为什么1963年到1976年安徽农业年年大幅度增产。1962年有些增产是因为这年的气候特别好。实际产量为什么还不如大灾的1960年。1963年也不如1959年。1959年是公认的特旱。这从你们提供的数字里就可以看到。


有的人家七八口人都死绝了
==========================
绝户吗？有啊！据我知道在包产到户时贫下中农土地分得少，分得坏，最苦的是孤儿寡妇家。有一户寡妇拖了四个孩子，缺乏劳力土地又少，粮食没种上，秋收时受了一点点粮食，秋收未过就吃完了。后来在1962年春天全家死绝。还有八个寡妇还中央上书，要求给她们一头牛，一张犁，她们自愿成立个互助组，说爬也要爬到田里去。可见包产到户时土地和农具分得不公。完全是地主复辟。地主、富农和富裕中农土地农具分得多分得好。

- 评论人：曹为平   2007-10-18 14:49:26  　

（续上）1962年初，终于掩盖不过去，李井泉在七千人大会上受到下面干部严肃批判，在邓小平包庇下，他是五个省委书记中罪最大、最不肯认错，又没有受到处分的唯一人，而且七千人大会一过，回到四川，他就反攻倒算，打击了批判他的干部。以上情况四川造反派整他的罪行材料里都有。但是邓小平复 辟为他平了反，造反派对他的批判说成是“迫害”他又反攻倒算，连他炮制的假典型南充火花公社也说是正确的。但法国是我说李井泉怎么能够平反，可是那些自称最最反对浮夸风和共产风的人不但不认为他不该平反，相反应无言可对，就以凶恶的态度对待我。对他搞浮夸风和共产风归罪于“当时”，我问他们，李井泉是跟毛主席周的还是跟刘邓走的，他们无法回答。
四川造反派给李井泉烈的罪行不但有浮夸风和共产风，也有三自一包，后者的区别是曾希圣是明目张胆搞的，李井泉是偷着搞的。因为三自一包同样是严重的减产因素。你们把包产到户说得那么好，为什么安徽和四川1961年都不是恢复，而是产量跌倒了低谷。四川的造反派都是在1959年到1962年饿过肚子的，如果包产到户那么好，他们为什么要把它列为罪行？想必你们也回答不出来。
还有建立特区的问题，我尚且回答那么久了，为什么没有答复。何时建立，如何建立，你们什么时候搬出你们不该刘的地方去你们该区的地方？

- 评论人：曹为平   2007-10-18 14:44:41  　

有人说要是饿死人的话，就是十几人中就死一人，几家就饿死一人，但就他了解周围的人，好像没有这种事情。
我告诉你：饿死人基本都发生在生产粮食的农村，全国并不是很平均，河南、四川、安徽、甘肃都很严重，有的村死亡过半，有的人家七八口人都死绝了，因为说挨饿都挨饿，要死都一块饿死，还有人吃人的情况呢 。
============================
我们四川是李井泉在统治，是饥荒最严重的地区，我们南充又是四川最严重地区之一。网上有人说四川岳池的青壮年都饿死完了。但是1970年我到四川后在我们厂里就有不少近三十岁和三十多岁的岳池人，他们没有死，其中有许多人是文化大革命才到南充来工作。不是进城后才免于一死。有个大学生比我稍早一些进厂，是岳池人，他的父亲还健在。饿死人的事人人在说，我也不说没人饿死，但是我遇到的人没有一个真正看到具体地哪一个人饿死了。只有一个人说到（我完全相信，事实是我主动从他那儿打听饿死人的情况的）有一个人干部扣他的饭，差点死去，后来看到不行了，要死了，就把他送到一个特殊的食堂去吃，才好转。
还有四川并不是什么1958年到1960年才发生饥荒的，1958年没有饥荒，1959年春天有些饥荒，主要是邓小平死党李井泉搞敞开肚皮吃饱饭多吃了粮食造成的。以后是1960年开始又进入饥荒。1961年和1962年李井泉又搞包产到户饥荒到了最最严重的时候，（下续）

- 评论人：曹为平   2007-08-10 18:58:29  　

（续下）
现在许多家用电器厂、家用机械厂其实也都是毛泽东时代兴办的机械厂改组的，我们当然得分到大部分。凭什么我们只能占据延安？怀念毛泽东时代的人现在多着呢，大多数工人农民都是如此，仅仅一个延安也太少了吧？你们是不是说大多数工人农民如果不听你们的，要怀念毛泽东时代就要把他们赶到不毛之地去，不然就要工农给你们当奴隶？延安我们当然要，如果不是近三十年邓复 辟早就是水利之乡了。没有了化肥、没有了农药、没有了农业机械，没有了水利，你们如果能够丰衣足食，那就向你们祝贺。你们会种地吗？其他工业和尖端科学也一样。就如钢铁厂、水泥厂，我们要用它们的产品生产大量的钢材、水泥建造大量的房屋，大大改善现在的居住。你们现在住得比我们好，但是建筑材料都是毛泽东时代兴建的工厂生产的，建筑机械化也是在十年浩劫实现的，就是后来水平提高了也是毛泽东时代的机械厂制造的。你们从这些住房里滚出去，还给我们。我们分到这一些成就后，一定要把被邓复 辟造成的水利设施破坏修好，一定要把被邓复 辟破坏的农业机械化搞好。如果因此我们饿了肚子，哪怕饿死也不要你们同情。不过我们想我们一定会过得更好些。尤其不至于下岗、不至于买不起房子、孩子交不起学费，不至于晚景凄凉，不至于物价飞涨实际工资下降到了仅够本人夫口连一个孩子也供不起的地步。
要分就分，一分到底，我们到适当的时候要改变独生子女政策。就让你们独生子女政策到底吧！到最后我们不会灭亡，中华民族得到挽救不至于灭亡，你们灭不灭亡是你们的事。另外由于邓复 辟搞独子化，致使中华民族至今正在走向灭亡，未来的劳动力大幅度下降，这是要你们赔偿的。等到你们的子女成长后，统统到我们这儿来当个普通劳动者，只要他们好好劳动，我们会对他们一视同仁的。

- 评论人：曹为平   2007-08-10 18:50:53  　

（续下）现在许多家用电器厂、家用机械厂其实也都是毛泽东时代兴办的机械厂改组的，我们当然得分到大部分。凭什么我们只能占据延安？怀念毛泽东时代的人现在多着呢，大多数工人农民都是如此，仅仅一个延安也太少了吧？你们是不是说大多数工人农民如果不听你们的，要怀念毛泽东时代就要把他们赶到不毛之地去，不然就要工农给你们当奴隶？延安我们当然要，如果不是近三十年邓复 辟早就是水利之乡了。没有了化肥、没有了农药、没有了农业机械，没有了水利，你们如果能够丰衣足食，那就向你们祝贺。你们会种地吗？其他工业和尖端科学也一样。就如钢铁厂、水泥厂，我们要用它们的产品生产大量的钢材、水泥建造大量的房屋，大大改善现在的居住。你们现在住得比我们好，但是建筑材料都是毛泽东时代兴建的工厂生产的，建筑机械化也是在十年浩劫实现的，就是后来水平提高了也是毛泽东时代的机械厂制造的。你们从这些住房里滚出去，还给我们。我们分到这一些成就后，一定要把被邓复 辟造成的水利设施破坏修好，一定要把被邓复 辟破坏的农业机械化搞好。如果因此我们饿了肚子，哪怕饿死也不要你们同情。不过我们想我们一定会过得更好些。尤其不至于下岗、不至于买不起房子、孩子交不起学费，不至于晚景凄凉，不至于物价飞涨实际工资下降到了仅够本人夫口连一个孩子也供不起的地步。
要分就分，一分到底，我们到适当的时候要改变独生子女政策。就让你们独生子女政策到底吧！到最后我们不会灭亡，中华民族得到挽救不至于灭亡，你们灭不灭亡是你们的事。另外由于邓复 辟搞独子化，致使中华民族至今正在走向灭亡，未来的劳动力大幅度下降，这是要你们赔偿的。等到你们的子女成长后，统统到我们这儿来当个普通劳动者，只要他们好好劳动，我们会对他们一视同仁的。

- 评论人：曹为平   2007-08-10 18:44:55  　

应该为怀念毛泽东时代的人建立一个社会主义特区。可考虑在延安开办。在这里实行以阶级斗争为纲、与天斗其乐无穷、与地斗其乐无穷、与人斗其乐无穷的毛泽东思想，当然，应该按照林彪出逃以后的中国人民的生活标准，即每月二十五斤口粮、半斤油、一斤肉，每年一丈五尺布票的标准设立开办时的基本生活标准。
………………………………………………
欢迎建立特区，至少比现在全面资 本主义复 辟好。至于粮食定量，1971年我是45斤，为什么只给我25斤？还有我们现在衣服比以前丰富了，那是毛主席建设的大批化纤厂，尤其是在你们受到十年浩劫时办的，所有的化纤厂所在地必须全部划归我们特区。你们反对毛泽东时代的人不要占一丝化纤，还是象解放前那样新三年、旧三年、缝缝补补又三年吧！不被你们分占我们穿的要好得多，何止15尺布票？还有所有的化肥厂都是毛泽东时代兴办的尤其是在你们受到十年浩劫时办的，也必须全部划给我们。愿意和你们在一起的就统统离开这些化纤厂所在地。还有除了解放以前的破烂不堪的二亿四千万亩水浇地外，所有的水利设施都是毛泽东时代修的。即使刘 少 奇宠儿吴芝圃统治的河南还有红旗渠呢！尤其安徽，尽管曾希圣造成了极大的灾难，还有世界七大灌区被联合国称为奇迹的淠史杭呢！淠史杭是大跃进的伟大成就，又在文化大革命给你们带来的十年浩劫中全面完成的。这些地方统统划给我们。那些没有搞水利的地方、干旱区、水涝区划给你们。你们不是嘲笑水利是农业的命脉吗？相必你们还有另外的命脉，可以在没有水利的地方生存得比我们好，可以不要这些地方。还有大量的农业科技成就，包括大量的优良品种如杂交水稻，都是毛泽东时代特别是你们受到十年浩劫时代的成就，是我们的专利。所有的农业机械厂、农药厂也是毛泽东时代搞的，所在地统统划给我们。你们给我们滚出去。（待续）

- 评论人：罗汉   2007-06-29 20:48:47  　

实践是检验真理的唯一标准,如果有些领导对中央说的是一套做的是一套,对群众的心声不理不睬,只顾自己发财,享乐,玩二奶.这样的改革是谁的成功.

- 评论人：看客   2007-06-17 23:51:34  　

看完了这么多留言，发现这里有认真探讨历史问题的党员、非党员，以及喜欢咬人的狗。

- 评论人：陈洪森   2007-06-03 22:05:54  　

六一下午，韩老师在党校东陪楼讲课，计划在３０５室，而３０５室仅能坐４８人，因去的学生太多，调到１０１室．中间休息时，我数了数，到的学生不下８０人．大家都是慕名而来，我就提前了２０分钟到，要占位置，还要帮他人录音，让没有去的同学也可以听到韩老师的精彩演讲！

- 评论人：陈洪森   2007-06-03 21:54:18  　

韩老师，是位有良知的学者，我听了他三次讲座．感觉他的学问很深，治学严谨，人格高尚．

- 评论人：无名   2007-03-18 17:45:03  　

本文作者是个蠢货。仅就朝鲜战争说一点：他说中国军队损失42万，这是一个来源不明的数字，而且没有说明是“伤亡”还是“牺牲”。作者显然缺乏基本的统计常识。他把这个数字与美军的死亡数比较，更是犯了不可比的错误：一是以中方的“伤亡”与美方的“死亡”相比，当然撑大了比例；二是难道中国军队是与美国一家作战吗？“联合国军”去哪儿了？为什么不与“联合国军”伤亡的100余万人比较？
连这个道理都不懂，你还来观察和思考什么？

- 评论人：草根发言   2007-02-23 16:05:17  　

反右派斗争应当彻底否定.

- 评论人：网友   2007-01-02 16:19:27  　

好多人一痛恨腐败就想念毛泽东，但他恰恰忘了腐败的根源正是毛泽东给我们创立的，权力得不到制约的政治制度还没有改变。

- 评论人：245   2006-11-26 20:20:10  　

匿名网友：这篇文章尽管讲了一些事实，但主观臆断也不少，关键是立场问题。是共产党人，就要维护党的利益，否则中国革命不可能取得胜利。在这个网友看来，只要希特勒、希姆莱、东条英机、萨达姆、波尔布特、斯大林死不认账，那么就可以说屠杀犹太人、南京大屠杀、柬埔寨百万人死亡和残害华侨、屠杀敌对分子和血腥大清洗就是主观臆断了？只要新纳粹分子和日本军国主义分子坚持他们的反动立场的立场，罪犯就会变成英雄？

- 评论人：245   2006-11-26 20:19:13  　

匿名网友：这篇文章尽管讲了一些事实，但主观臆断也不少，关键是立场问题。是共产党人，就要维护党的利益，否则中国革命不可能取得胜利。在这个网友看来，只要希特勒、希姆莱、东条英机、萨达姆、波尔布特、斯大林死不认账，那么就可以说屠杀犹太人、南京大屠杀、柬埔寨百万人死亡和残害华侨、屠杀敌对分子和血腥大清洗就是主观臆断了？只要新纳粹分子和日本军国主义分子坚持他们的反动立场的立场，罪犯就会变成英雄？

- 评论人：益言   2006-10-06 15:30:32  　

在当今政治环境下公开说毛的错误已没什么新鲜了但要公开议论第二、三代领导人的功过是非则不行所以我觉得韩纲仍然有奉承讨好之嫌，如果他能够去研究改革开放以来中国发生的重大事件，比如六四，当中到底死了多少人，特别是有多少学生被军警打死，把这些具体数字公布出来，那才是真正有良知的学者

- 评论人：益言   2006-10-06 15:25:49  　

在当今政治环境下公开说毛的错误已没什么新鲜了但要公开议论第二、三代领导人的功过是非则不行所以我觉得韩纲仍然有奉承讨好之嫌，如果他能够去研究改革开放以来中国发生的重大事件，比如六四，当中到底死了多少人，特别是有多少学生被军警打死，把这些具体数字公布出来，那才是真正有良知的学者

- 评论人：普通人   2006-08-07 21:50:21  　

批评也好，赞赏也好，大家都应摆事实，举出处。高喊口号是没人信的。都什么年代了，真希望能心平气和地还历史的真相。虽然我也是个党员。

- 评论人：明明   2006-04-10 09:53:13  　

全世界有即60亿人,共产党的信仰不知有多少,我们自知道,在中国共产党的实践,就是一个邪教过程,历史已经证明,代表先进,进步,民主自由,决不是我们自命的这个自吹的最正确的党,相反,我们看到的是,极权,专制,腐败,欺骗,无耻,一些人对毛的吹捧,是缺乏历史知识的原因,让他生活毛的时代,他一天都活不下去,无知道了极点,千千万万无辜的老百姓死在毛的时代,到今天不给我们的下一代说明历史的真相,继续欺骗,人渣不学习,无知识,却在这里瞎说,不怕伤天害理,经历过哪个时代的人,谁能忘了那可怕的岁月,那种荒堂,怪诞,种种不可思议却都发生了.鼓吹毛的人,建议,回家问问你爸爸,看当时到底是怎么回事.

- 评论人：撒写   2006-03-16 19:10:29  　

客观对待历史！

- 评论人：撒写   2006-03-16 19:10:21  　

客观对待历史！

- 评论人：萧菇娉   2006-02-20 14:10:47  　

有同感。专业的文章发在网上，本来是让一些人开开眼界，知道一下所谓“历史”的不同解读，知道一下在大陆探索、辩伪“历史”——这个曾经的现实，是何其的任重道远。用《关于……决议》来盖棺论定，未免太对不起自己的脑袋了。爹娘给你一个头脑，从而使你有了做人的基础，那你得管用啊，别轻易就被“统一”到什么、什么上面去，得对自个的脑袋负点责，学点思考。至于要在老区创设“特区”，来鼓噪毛主义，显得滑稽了。扪心自问，五十多年来，政府给了这些“革命摇篮”的百姓些什么？当那些王公贵族把一个个“太阳”往怀里揣的时候，老区的子民却忙着挨上“春运”议价票的一刀。时过境迁，还会有这种民心、民意的基础吗？

- 评论人：心在天山01   2006-02-08 14:46:21  　

不要吵，不要骂，要让大家都能够讲话，也说大家都能听见别人的话。

- 评论人：iui   2006-02-05 16:44:02  　

韩纲是有良知很客观讲事实追求真理的好同志，只有那些从文革中得益的人，还要坚持假大空，这种人还会骂下去，不要理他，虽然他们有大腿，但真理不在他们哪。

- 评论人：qing靑苹   2006-01-18 08:58:17  　

希望韩钢教授不要受一些不可理喻的人影响，继续做尽可能客观的历史研究，我们需要了解历史的真相

- 评论人：暗暗   2005-12-22 17:42:51  　

撒谎

- 评论人：匿名   2005-11-28 14:34:57  　

我赞成讨论,而不是戴帽子,打棍子,但我最不喜欢"中国人民的确是人人要得而诛之的，一点也不错"之类的话.我声明,我从来就没有授权谁代表我,所以说这话的人,先不要把我说进去.

- 评论人：普通老百姓   2005-11-11 16:41:57  　

是谁在编造历史？为什么要编造历史？编造历史对谁有利？日本编造历史为什么？我们编造历史为什么？为什么还历史真相这么困难？为什么让人民了解历史这么困难？

- 评论人：xxfz   2005-09-11 06:44:09  　

评论人：罗集人 2005-03-20 20:30:25　


党史研究要实事求是，尊重事实。李×念为《曾希圣传》写的序言歪曲党史，已经丧失了基本党性。
出于政治的需要，你可以暂时不说真话，但万万不可说假话。党内需要韩钢、杜光这样的严肃学者，不需要吉方平那样令人恶心马屁精。
++++++++++++++++++++++++
曾希圣的主皖乃皖人的一大劫难!当年我在无为走过一个个村庄,许多村庄空无一人,房屋没有屋顶,象是巨人用的锅灶,令人惊恐,我们劳动驻在的村庄,原有三百多人,当时只剩下九十余人,其严酷今天的年轻人可能无法想象!

- 评论人：tes   2005-08-14 10:10:55  　

党史研究要实事求是，尊重事实。党内需要韩钢、杜光这样的严肃学者。对韩钢文充満正气，讲真话、正视听、还历史真靣目的勇气，表示敬佩。希望看到续篇。

- 评论人：路过人   2005-07-20 10:01:04  　

我相信大跃进饿死三千万的说法，因为我根本不相信共产党！
对毛泽东掘墓鞭尸难解心头之恨。那些仍在享受毛的遗钵的人，该死了！

- 评论人：严肃   2005-07-20 09:34:42  　

看看匿名网友两行字的留言中竟然有“蓄意夸大”、“攻击一点不及其余”、“动辙（辄）大肆张扬”、“狂妄地宣称”等等这么多情绪化的专门说人“动机不良”的词语，可以想见反右、文革的流毒有多深！

也许，某些青年人不知道那个时代的具体情况。

党内需要韩钢这样的严肃学者。

- 评论人：严肃   2005-07-20 09:33:15  　

看看匿名网友两行字的留言中竟然有“蓄意夸大”、“攻击一点不及其余”、“动辙（辄）大肆张扬”、“狂妄地宣称”等等这么多情绪化的专门说人“动机不良”的词语，可以想见反右、文革的流毒有多深！

也许，某些青年人不知道那个时代的具体情况。

党内需要韩钢这样的严肃学者。

- 评论人：民兵   2005-06-30 18:57:58  　

韩文所列，均无新意，除了中共党史和中共宣传机构，稍具历史常识的人都知。但值得注意的是“匿名网友”这一类人，它们之恶甚于专制残暴的斯毛类共产党人，更甚于今日行尸走肉、腐败透顶了的中共官员。借社会的不公、专制的罪恶，为专制主义招魂，是在强奸民意。

- 评论人：重史   2005-06-20 15:43:30  　

一篇好文章， 胜读十年书！
建议在大学历史系中广泛宣传，再也不能把谎言继续下去了！
我同意三年困难时期饿死数千万人的说法，至于是两千万，还是三千万、四千万，这不是争论的焦点 。
有人说要是饿死人的话，就是十几人中就死一人，几家就饿死一人，但就他了解周围的人，好像没有这种事情。
我告诉你：饿死人基本都发生在生产粮食的农村，全国并不是很平均，河南、四川、安徽、甘肃都很严重，有的村死亡过半，有的人家七八口人都死绝了，因为说挨饿都挨饿，要死都一块饿死，还有人吃人的情况呢 。

- 评论人：正视历史   2005-06-19 01:19:26  　

现在有这么一些人,很喜欢猎奇!刚好韩大教授的"大作"解人之渴!
如今有那么一些人,很喜欢用'怀疑一切"的眼光看事物!韩大教授的"怀疑"刚好迎合某些人的心态!
有人以为-----随意乱说就是民主,
有人以为------"冠上民主"两字就是对的!殊不知绝对的民主导致绝对的涣散!更导致绝对的混乱!
我认为评定历史对错应看:"当时的特殊性;并看是否有助于中国摆脱欺凌;是否使中国变得日益强大! "

- 评论人：正视历史   2005-06-19 01:19:25  　

现在有这么一些人,很喜欢猎奇!刚好韩大教授的"大作"解人之渴!
如今有那么一些人,很喜欢用'怀疑一切"的眼光看事物!韩大教授的"怀疑"刚好迎合某些人的心态!
有人以为-----随意乱说就是民主,
有人以为------"冠上民主"两字就是对的!殊不知绝对的民主导致绝对的涣散!更导致绝对的混乱!
我认为评定历史对错应看:"当时的特殊性;并看是否有助于中国摆脱欺凌;是否使中国变得日益强大! "

- 评论人：同意   2005-06-12 13:54:27  　

同意建立特区的办法，另特区内现行法律无效。
只欢迎（也可押送）盼望回到旧制度的人群去，当然不得出来，至少也有个十年。
可请毛的的活宝孙子叫毛什么宇的做特区主席。
请温总研究办理

- 评论人：printer   2005-06-07 15:03:37  　

应该为怀念毛泽东时代的人建立一个社会主义特区。可考虑在延安开办。在这里实行以阶级斗争为纲、与天斗其乐无穷、与地斗其乐无穷、与人斗其乐无穷的毛泽东思想，当然，应该按照林彪出逃以后的中国人民的生活标准，即每月二十五斤口粮、半斤油、一斤肉，每年一丈五尺布票的标准设立开办时的基本生活标准。为了防止精神污染，此特区必须严格与外界隔离，按照金正日的经验如果有企图不经批准就离开特区者，以及未经邀请而为了猎奇而擅自进入者，比照反革命治罪条例予以严惩。因为知识越多越反动，特区无必要设立修正主义的大学，应该建立以张铁生为榜样的社会主义劳动大学。为了反修防修，除毛泽东选集之外，只允许文革中出版的金光大道之类的书可以在开办时进入。只许可最大14吋的黒白电视机进入特区，对特区外的由新旧核心开办的电视台的节目必须加以屏蔽，以防止对毛泽东时代的幸福生活产生怀疑。
特区首领按照其对毛泽东思想忠实程度选拔，各级干部由特首任命。管理按照阶级斗争一抓就灵的原则，将文化大革命继续到底，过三年五年五年再来一次以捍卫毛泽东思想的纯洁性。匿名网友以为如何？

- 评论人：痛恨过去不满现在   2005-04-21 00:05:16  　

   “匿名网友”看到“社会大小官员腐败堕落、最后二十年腐败堕落发展到了肆无忌惮地步”，但也承认“与当年相比，今天的中国经济大发展，人们的物质财富大增加”。他“想念毛主席和毛主席领导的时代”，那个时代真的多好吗？
   鲁迅先生说，中国的历史就是人民“想做奴隶而不得的时代”和“暂时坐稳了奴隶的时代”的不断循环。他说，“不满于现在，就神往于三百年前的太平盛世么？”他号召青年去“创造这中国历史上未曾有过的第三样时代”。鲁迅先生的这些话是80年前说的，今天看来好像还是对我们的谆谆教导。
   是的，我们也不满于现在，正如匿名网友的不满。但是匿名网友总是怀念神往于不堪回首的“毛时代”，而我们需要的是迥异于“毛时代”和“现时代”的民主、自由、富裕、和谐的第三样时代。

- 评论人：匿名网友   2005-04-20 21:30:48  　

一篇教授的专业性文章放在网上，让一群非专业人员去争辩，就象不同级别的拳手的对话，有的更象不同职业的对话，如让刘翔与田亮的对绝一样，对不上，只不过是百家争鸣，各抒已见而已，不要上纲上线，不要大失身份的漫骂。只有社会有不和谐的声音，才是真正的和谐社会。

- 评论人：匿名网友   2005-04-20 13:44:39  　

上文网友，我终于明白了您的真实良苦用心，原来您是在“那些被文革触动利益的人们妄图通过污蔑文革加罪文革老污蔑毛主席、加罪毛主席”。我不知道您是否是共产党员，是否读过《中共中央关于建国以来若干历史问题的决议》中关于对文化大革命的评价称文革为一场“动乱”，那可是全党通过的带有指导意义的纲领性文件。您是不是共产党员？我不知道。可是中国人民如果对文化大革命进行全民公决的话，我敢肯定，您会是百分之一，千分之一甚至万分之一！您有资格代表中国人民吗？用您的话说，“蚍蜉撼树谈何易”！
按照您的思维逻辑，现在只要一有人说大跃进、说文化大革命，就被指责为反对毛主席，就要被漫骂、被诽谤，甚至恐吓。我郑重地告戒您：不要强奸民意，不要把文化大革命的情结冠以下岗工人和广大农民的意志。如果继续文化大革命，说不定中国人早死光了。
中国人民的眼睛是雪亮的，中国人民的心中自有一杆秤：绝不能走文化大革命以阶级斗争为纲的老路，唯有改革开放，走中国特色的社会主义道路才能够救中国。
文化大革命，见鬼去吧！

- 评论人：匿名网友   2005-04-20 10:49:25  　

          最后要对李锐、单少杰、韩钢们说的话
  今天在中国，单是下岗工人和广大农民以及被称为‘失意’的另一种城市人不顾一切要对伟大领袖毛主席重新评价吗？显然不是实情。
请看在毛主席逝世周年在毛主席纪念堂留言薄上的留言情况：……；在一定程度上不是说明了一些什么吗——那就是社会上相当的人越来越不想忘记他是何人。
当官的没了为人民服务思想，为‘改革’先被叫下岗后留下的又被减员减离开了工作岗位，为改革付出了巨大牺牲的人们看到自己牺牲后换来的却是社会大小官员腐败堕落、最后二十年腐败堕落发展到了肆无忌惮地步，民愤怒了！此刻他们如何不想念毛主席和毛主席领导的时代！
国家的形象也是，随着毛主席去逝，国家形象是每况愈下，不尊重你不说，一些大大小小的国家还可随意欺辱你，毛主席时代谁敢？！这时人民能不想毛主席吗！
今天，人们己越来越清楚地认识到，背叛了全心会意为人民服务的党的宗旨和当官是为了骑在人民头上作威作福，他们贪污腐化，生话堕落，脱离群众，与当年相比，今天的中国经济大发展，人们的物质财富大增加，但人们的精神财富却丧失殆尽，腐败愈演愈烈严重瓦解了全民的斗志，当官的更变本加厉贪污受贿更变本加厉的骑在百姓头上作威作福，白领精英薪水猛加而下岗工人生活维艰。抚今追昔，不禁感慨：若当年文革能按毛主席初衷本意演绎成功该有多好！为此人们总会限缅怀毛主席在世之时清廉向上、工农当家作主人的的社会景象。当然，这是当官的和精英们最恨的最怕的。
叶剑英委员长曾说毛主席有两大历史功绩，一是领导中国人民站起来，二是试图通过文革清除腐败。历史是一面镜子，时间越久对文革的认识才会越深越新。
所渭的“为文革翻案”一词本身是一种错误别有用心的词汇，是对毛主席有深仇大恨的卑鄙小人的恶毒攻击咒骂毛主席阴毒用语。对滔天大罪才能用“翻案”一词，难道毛主席对不住国家对不住人民吗？毛主席对中华民族的恩德比山高比海深，毛主席是中华民族的千秋伟人，这是任何别有用心的人诋毁不了的。那些被文革触动利益的人妄图通过污蔑文革加罪文革来污蔑毛主席、加罪毛主席、以发泄他们对毛主席对文革的刻骨仇恨，他们的卑鄙行径正遭到十四亿正直的中国人的越来越强烈的反对。蚍蜉撼树谈何易！毛主席在全中国人民心中的高大形象、在中国历史中的千年伟人地位是谁也不能撼动的。
为了中国劳苦大众的真正翻身解放，毛主席将自己本人、将自己妻子、儿子、兄弟都无私地奉献给了中国人民，空手到世上拯救国家和人民，又空手而去，他一生从未给自己、从未给他的亲人谋丁点私利，他的后人没有私人公司、没有留洋、没有外国护照和存款、没有依仗权力谋取任何特权、获取特殊利益，毛主席的高尚品德，现在当官的有谁能够做到哪怕一点点？他们有什么资格和人格来评说人民的毛主席？
   现在一有人维护毛主席，便有人指责为是反对改革开放，这顶帽子够吓人的。但是，改革开放并不是某些人的专利，改革开放也是毛泽东伟大事业的延续，如果认不清这一点，便不配做共产党人，管你是老资格的还是新资格的共产党员，弄不清这一点，就不配以共产党员的名义出来说话！
中国人民的眼睛是雪亮的，中国人民的心中自有一杆秤。
毛主席在中国人民的心目中决不止三七开！

- 评论人：匿名网友   2005-04-19 08:32:31  　

上文网友，说《历史决议》对毛泽东早就作了正确评价，希望您能够认真研读，并领会精神。不要把《历史决议》早就说得明白的问题，往糊涂里弄。如果毛泽东早就解决了什么是社会主义以及怎样建设社会主义的问题，还要邓小平理论和三个代表重要思想干什么？！毛泽东的功绩抹杀不了，缺点也掩盖不了，否则中国特色社会主义理论从何说起！理性地而不是情绪化地分析历史人物和历史事件，是目前所应采取的正确态度。
您所采取的立场，让人不能认同的关键之点在于：把本来属于正常的学术讨论扣上政治大帽子，然后对别人的人格进行诋毁。我看不出，您在原文中所指的“昆鸡”是民运分子，好在我虽幼稚，但您的话语留在了网上！还可以立存此照吧！不过，邓小平给您及全家带来的生活条件的改善，给您饭碗里添加的肥肉，可千万别忘记了。您可以回到旧社会，至于您的子孙后代，可千万别让他们再回到文化大革命的岁月了！

- 评论人：匿名网友   2005-04-18 17:36:53  　

 你们不是还要重新评价毛泽东么？《关于建国以来党的若干历史问题的决议》早就作了评价，你们怎么还要重新评价？
  至于“昆鸡”是谁？谁像阿Q那样自我对号，那么他就一定是一只不折不扣的“昆鸡”，如果让这样的人上我们的餐桌，我们还不要！
  至于邓小平同志，他是毛泽东同志伟大事业的继承者。邓小平同志对毛泽东同志的评价是科学的，也是经得起历史检验的。而有些人不同，他们是想从根本上抹杀毛泽东同志的伟大历史功绩，似乎把毛泽东同志抹得越黑、甚至把他说成是一个十恶不赦的历史罪人，这才是他们的目的。对这些人，我们有理由予以反击。对这些“昆鸡”，中国人民的确是人人要得而诛之的，一点也不错。如果有些人真的想要知道这些“昆鸡”们都是谁，哪我们可以告诉你们，类似苏绍智、李志缓、王若望、刘宾雁、胡绩伟，还有哪些所谓的“民运分子”，都是这样的一些“昆鸡”。还有一些人，尽管他们自称老共产党员，但他们的所作所为，也与“昆鸡”差不了哪里去！比如李锐等人，差不多也是这样的“昆鸡”，你们满意了吧？

- 评论人：匿名网友   2005-04-18 08:09:24  　

“昆鸡”对人类的贡献，只能是丰富人们的餐桌而已！我体会，某网友是在指责邓小平，或者还有其他的中共中央领导人。我不知道，这样的指责中国人民会不会答应！还是那句老话，您要是愿意走回头路，可以。把改革开放的好处全放弃，带着你的妻子儿女回到毛泽东时代去！没有人拦着你！干吗要打着中国人民的旗号，高喊走回头路？没有人否定毛泽东，韩教授没有！其他认真参加讨论的人也没有！

- 评论人：一民   2005-04-17 21:31:12  　

读了此文深感震惊，我虽然不是学党史的，但党的形象在这些事件中，总是真理的化身。党史中的正统宣传均与上文所列事实不同，是谁在愚弄群众？韩钢是中共党校教授，敢于面对真实，佩服他的胆量和气魄。

- 评论人：匿名网友   2005-04-16 10:16:15  　

  毛泽东同志在中国历名和世界历史上的地位，不是某些人想怎么重新评价就可以作出的，要看中国人民答应不答应，世界人民答应不答应，还要看历史答应不答应。当然，作为一个人类有史以来最伟大的政治和历史文化人物，毛泽东同志不仅经得起历史的检验，也完全不怕各式各样的人物对他的评论、挑惕乃至于中伤。然而，作为毛泽东同志伟大事业的追随者和后继者，作为一名普通的中国人，我们绝不容忍少数居心不良的的人，对他的恶意中伤。何况这些中伤有很多完全是攻击一点、不及其余，有些完全是造谣污蔑。
  毛泽东同志在中国人民和世界被剥削和被压迫的国家和民族的人民的心中的位置，比天高，比海深，他不仅是中国人民的伟大儿子，也是世界绩的伟大人物。维护毛泽东，就是维护正义，维护一个伟大的时代！毛泽东是高翔在世界蓝天上的雄鹰，而那些昆鸡们，尽管自认为他们很正确、很符合某些时髦的“定义”，但他们只能是“昆鸡”，他们对人类的贡献至多是只能丰富人们的餐桌而已，岂有它哉？而毛泽东给人类带来的是一种全新的境界，一种开天辟地的创造，人类若是没有这些创造，就不可能有划时代的崭新局面。当人类在这个地球上出现的时候，若是永远让那些符合某种“定义”的人物来主宰，至今还只能是茹毛饮血的树栖动物。毛泽东同志的伟大就在于他和中国的秦皇、汉武，以及印度民族的圣雄甘地、欧洲民族的苏格拉底、美丽坚民族的华盛顿、林肯们一样，赋予了这个世界一些全新的东西。而那些“昆鸡”们，尽管能丰富人类历史的“餐桌”，却不会再有什么新的名堂了！
  骂伟大人物，尽管可以满足一些人卑污的心理，但却更显示出了这些人的可怜和可憎。如此而已，岂有它哉？

- 评论人：TIANYIN   2005-04-12 13:01:41  　

某网友指责别人“甚至狂妄地宣称要重新评价毛泽东”，好像怀疑毛泽东是天大的罪过。其实毛泽东大可怀疑。他不懂装懂，搞大跃进，在三年期间就饿死几千万人，无历史先例；他发动几十次政治运动，全国人差不多都被整了一遍，整得人人不敢讲真话；他为了维护个人权利，残暴地迫害有不同见解和敢于独立思考的人，造成社会上吹牛拍马风气的大流行；他目无法纪，鼓吹“无法无天”，不经人民代表大会，就撤销刘少奇的国家主席职务，.....。凡此种种，哪一项不是严重的犯罪。为什么不能对他进行重新评价。

- 评论人：TIANYIN   2005-04-12 12:59:02  　

某网友指责别人“甚至狂妄地宣称要重新评价毛泽东”，好像怀疑毛泽东是天大的罪过。其实毛泽东大可怀疑。他不懂装懂，搞大跃进，在三年期间就饿死几千万人，无历史先例；他发动几十次政治运动，全国人差不多都被整了一遍，整得人人不敢讲真话；他为了维护个人权利，残暴地迫害有不同见解和敢于独立思考的人，造成社会上吹牛拍马风气的大流行；他目无法纪，鼓吹“无法无天”，不经人民代表大会，就撤销刘少奇的国家主席职务，.....。凡此种种，哪一项不是严重的犯罪。为什么不能对他进行重新评价。

- 评论人：匿名网友   2005-04-12 07:24:36  　

除了诽谤和辱骂，我们不知道某些人士，还有什么本事？

- 评论人：匿名网友   2005-04-11 14:19:38  　

  啊哈，一群苍蝇聚集而来！

- 评论人：匿名网友   2005-04-07 22:47:03  　

经过文革的人，还没有死光。应该给后辈资料。
以反思！

- 评论人：匿名网友   2005-04-04 20:46:54  　

对呀！上面网友的建议不错，最好请亲爱的老“左”们回到风雷震荡的“革命”年代，听着样板戏、跳着忠字舞，磕着过年那二两半瓜子，山呼领袖万岁万万岁，那样的立场最坚定，最主流！！——质问别人立场有问题的，不妨先拍拍胸口，问问自己愿不愿意回到过去！

- 评论人：匿名网友   2005-04-04 08:29:52  　

保持共产党员先进性教育要从自己做起！拷问自己的灵魂，有没有在行动上有悖于人民利益的行经！我们期待着你们！

- 评论人：匿名网友   2005-04-04 08:16:12  　

我注意此讨论多时，韩教授的观点尽可以有不妥之处，确切地说是民间的学术观点有不妥之处，因为韩教授是转述了他们的见解。但是否就是立场问题，这还真要慎重。我有点感觉，好象有些网友很霸道，似乎爱党爱国舍我其谁？真的是这样吗？我们需要一场灵魂的拷问！
我们的一些“左派”朋友，天天批判历史虚无主义，可是他们自己搞的恰恰是历史虚无主义，历史发生的一切在他们的视野中消失了，只有他们有解释历史的权利，而任何民间的研究都是动机不良。
我想问问这些人，你们把现在改革开放得到的好处，包括住房、工资和生活待遇全放弃，然后回到农村去接受贫下中农的再教育，回到1976年以前的中国去，回到毛泽东时代去。把你们的子女全从国外招回来，跟你们一起闹革命，革资产阶级的命。我们期待着你们有一些真实的行动，而不是在这里拿别人开刀。先拷问自己的灵魂。

- 评论人：一个中共老党员   2005-04-03 23:23:58  　

     “研究党史不是蓄意夸大某些阴暗面，更不是攻击一点不及其余！某些人对我们党的历史上的某些失误动辙大肆张扬，甚至狂妄地宣称要重新评价毛泽东，告别革命，这位老共产党员对此不知有何高见？”
     党中央的文件对我们敬爱的毛泽东主席做了“三七开”，按照这个比例，党报党刊上关于毛泽东的内容如果有30%是分析其错误的，70%是宣传其贡献的，是一个恰当的比例。何况我党提倡“成绩不夸报不了，错误不批改不了”呢。我们正式出版物中关于毛泽东的内容中，批评其错误的有30%吗？
       如果正式出版的党史刊物能腾出30%的版面，专门用来发表党员、群众、学者们分析党的历史错误的言论，韩钢这样的文章有必要“跑到这个五柳村的私人网站上来发表”吗？
       敬爱的邓小平同志在世时说过，他百年以后能够四六开就不错了，也许他是谦虚的话，可以三七开、二八开、一九开，但总不会100%正确吧。可是小平通知作古已经八年了，党报党刊上没有看到一篇文章分析他有哪些错误，这是正常的吗？
       我相信匿名网友对党有朴素的情感，并不怀疑您批评韩钢等学者的动机。假如有人说您反对批评毛泽东错误的动机是为了贬低邓小平或江×民，你能接受吗？动不动就怀疑人家的动机，这是极左的思维习惯，在党的正常生活中都吃不开了，更何况在学术研究领域呢？因为它不符合我们党实事求是的思想路线啊！
       看看匿名网友两行字的留言中竟然有“蓄意夸大”、“攻击一点不及其余”、“动辙（辄）大肆张扬”、“狂妄地宣称”等等这么多情绪化的专门说人“动机不良”的词语，可以想见反右、文革的流毒有多深！
       要爱护党，就要坚持党的实事求是的思想路线，就要帮助党汲取历史的教训（目前我们党在这方面还需要党内外群众包括学者的帮助），而不是一听到批评就说人家动机不纯。爱党不是某些人的专利，难道了解一点党的历史错误的老党员就不能热爱自己的党吗？

- 评论人：匿名网友   2005-04-03 08:43:02  　

  研究党史不是蓄意夸大某些阴暗面，更不是攻击一点不及其余！某些人对我们党的历史上的某些失误动辙大肆张扬，甚至狂妄地宣称要重新评价毛泽东，告别革命，这位老共产党员对此不知有何高见？

- 评论人：一个中共老党员   2005-04-03 01:38:40  　

   “笔者的这两个贴子跟上去以后，一定会迎来新一轮攻击和诽谤的，这是肯定的。但是，能被你们这样一些人攻击和挞伐，不正是笔者的荣幸和自豪吗？”
   不对谈论的问题做实事求是的分析，而动不动就说不同意见者有“立场问题”、“态度问题”、“动机问题”，这才是“攻击和诽谤”！
   你要韩钢们考证“从人类自原始社会以来到底有多少人非正常死亡，一定要精确到个位数”，考证“前苏联解体后俄罗斯人口下降幅度”，请问这是“中共党史研究”的课题吗？连韩钢们“不去考证”这些与自己的研究领域毫无关系的东西也能作为扣在他们头上的帽子，这与张春桥诬蔑刘少奇在《论共产党员的修养》中“不提无产阶级专政就是反对无产阶级专政”的荒唐逻辑有何区别？

- 评论人：匿名网友   2005-04-02 20:48:45  　

真知灼见
历史由垄断权力和垄断真理者所书写的日子无疑即将结束。韩钢有司马迁之风。本人有一套纪实文学《赤潮年代》，韩教授所谈的党史中疑点难点，也是该书不能回避的。咱们互不相识，也无交流，观点却大同小异。一些非难韩教授的正人君子们，应该重新认识马克思主义的主流是什么？在哪里？而且要重新认识资本主义。更不能为维护既得利益而不实事求是。（章文岳2005.4.2）

- 评论人：也是随便说说   2005-04-02 17:58:16  　

按照这位网友的意思，反正任何时候都会饿死人，任何国家都会饿死人，所以“大跃进”运动没有什么非正常死亡的问题，这期间所有死亡的人都是正常死亡。网友，你说这样的话也太霸道了！
表面上，你在维护毛泽东的形象，实际上你在给老人家抹黑，因为毛泽东思想的精髓是实事求是呀！

- 评论人：一个中共老党员   2005-04-02 11:35:49  　

     相对与古代史、近代史而言，中共党史研究应该是难度最小的一个领域，因为档案资料毕竟比古代、近代的多，许多人尚活在世上，这是活档案。其实，难就难在不让您研究，不让您讲真话。巴金老人倡议建文革博物馆，有海外华人和民营企业家愿意捐资，不花国家（纳税人）一分钱，可是至今禁止。文革是被党彻底否定的，为什么怕人民和后代知道真相？
     现在有的网站为了避免被查封，高挂“反右免谈”、“三年‘自然灾害’免谈”、“文革免谈”、“1989风波免谈”、“三代领导人免谈”，最可笑的是连“三个代表”也在免谈之列。当主流媒体高唱”三个代表”主旋律之际，网站上不许议论“三个代表”，岂非天大的怪事！可以想见，正规报刊要发表这些方面的研究成果，该有多难？更不要说申请科研立项了
       网上许多文章中出现的□□□□符号越来越多，以至于根据上下文还原该词语越来越难。有一次为了验证某常用词是不是被过滤掉了，输入了前核心在十六大报告中的一句话（十几个字），竟然出现了“触犯过滤词网，请重新输入”的提示框，真让人哭笑不得。
       什么时候让老百姓有言论自由了，让学者们有出版自由了，不设研究禁区了，党史研究有何难哉！到那时候，难的可能是许多被长期的欺骗宣传洗过脑的普通百姓无法接受历史真实；就像现在绝大多数人无法想像不平等的中英南京条约中怎么会有第六条要求大清帝国的地方官员“平等”地对待英国人的条款。（其实有这一条并不改变不平等条约的性质。本人不是历史研究者，甚至不是历史工作者，仅是普通读者，一开始看到文章说中英南京条约中有英国任要求写进官员平等交往的第六条，也不敢相信，因为我们的历史教科书从来都告诉我们南京条约只有五条，后来参考了一些其他资料，特别是解放前出版的几种资料，才相信确实有这一条，原来是我们过去的历史教科书在撒谎！
       党史研究者必须占有充分的档案资料，将它们公布于众，否则就有那么一些善良的对我们党有着朴素情感的人，始终不相信1960年前后有那么一幅“多么恐怖的一幅图景”，安徽省无为县当年饿殍遍野的惨像我是亲眼目睹的啊！

- 评论人：匿名网友   2005-04-02 10:37:27  　

  按照这个逻辑，国民党时代、日本人占领期间、汪卫统治时期，以及1840年鸦片战争以来，饿死的人多了！
  按这种统计数字动不动就说三年困难时期饿死了四千万人，更是谎谬的，一些人以此为发端攻击我们的党和毛泽东同志，更显出他们的别有用心和没有学术态度的可耻嘴脸！
  在帝国主义包围之中，在前苏联领导人疯狂逼债的情况下，加上我们自己再犯了一些错误，造成了人口的下降，或增长率降低，当然不是好事，但也是可以能够理解的。我相信，这种情况在号称发达国家的历史上，也不一定就没有发生过。当然我们不希望发生这样的情况，也不容许再发生这样的情况。但极少数人利用这一点来抹杀我们党的光辉和毛泽东同志的伟大，同样也是狂犬吠日，是徒劳的！

- 评论人：随便说说   2005-04-02 08:34:19  　

关于“三年暂时困难”时期的“非正常死亡”问题，学术界始终有不同看法。其实，人们常常将两个概念混淆了。一是“非正常死亡”，一是总人口的减少。“非正常死亡”既包括饿死者，也包括因饥饿造成的各种疾病导致死亡者。根据国家统计局的统计年鉴，1960年全国总人口比1959年少一千万人左右。按照这个官方数字，这一千万中，既有“非正常死亡”的，也有由于营养不良导致的出生率下降的。当年，许多妇女得了妇女病，甚至绝经了（不在少数），哪还有什么生育能力。这是一个数字，另一个数字。1961年的全国总人口为65859万人，1958年为65994万人（都是统计年鉴的数字），也就是就，1961年比1958年减少了135万人（那时还没有搞计划生育）。正常年份全国每年增加的人口均不是一小数，如1954年全国总人口60266万人，1957年达到64653万人，增加了4387万人。如果没有‘大跃进’和人民公社化运动，1961年全国的总人口将比1958年增加多少，不需要多说。这也是四千万人之说的一个依据。当然，这四千万不都是饿死的。

- 评论人：不平则鸣   2005-04-01 13:23:42  　

中共党史上有很多难点，不然为什么董必武、杨尚昆等几任党史编辑委员会的主任都去世了，一本权威和全面的党史还是没有编出来。那么难在哪里呢？以前的事年代久远了，当事人都已去世，还有可说。解放以后才五十几年，好多事多历历在目，好多当事人也多健在，为什么海编不出来？我看关键是不是敢说实话，敢面对历史。

- 评论人：匿名网友   2005-04-01 09:41:37  　

  共产党员多了去了！陈公博、周佛海、顾顺章、向忠发、张国焘、戈尔巴乔夫都曾经是共产党员，李锐也是！韩钢说不定也是！

- 评论人：匿名网友   2005-03-31 09:22:16  　

  死了人自然是痛心的事情，不要说是饿死了人，就是病死了人，那也是很痛心的，我们争论的焦点并不是三年中有没有人饿死，这一点我想上面这位匿名网友也很清楚。我们批驳韩钢也并不是说要继续维护我们曾经犯过的错误，也并不是要想再饿死几个人，问题在于对我们曾经犯过的错误采取一种什么样的态度。难道我们看不到很有那么一些人一提到我们的错误就热血偾张、兴奋无比、无限夸张么？非正常人口下降，就算一百万吧！那也不能说全都是饿死的吧！当然可能与粮食不足造成营养不良有关，难道就可以据此无限夸大，就此能类推出三千万、四千万、甚至更多来吗？韩钢们为什么对鸦片战争以来、蒋介石统治下、日本人占领期间、汪伪统治下饿死多少人全然不感到兴奋呢？要说饿死人，那时候可是无数的呀！也很有学术价值，韩钢们很可以作一番研究的！也值得这位号称共产党员、并且懂学术的匿名网友去研究，可惜我们还没有看到！我们期待着！
 总之，我们不希望我们党再犯错误，但也不希望某些来恶毒地攻击我们党，就是这样！

- 评论人：匿名网友   2005-03-31 09:09:49  　

主席说，要敢于提不同意见，要舍得一身剐，不怕杀头，等等。这是对的。
但是，光要求不怕杀头，还不行。人总是怕被杀头的，被国民党杀头不要紧，被共产党杀头还要遗臭万年。所以，问题的另一面是要领导上造成一种空气、环境，使得下面敢于发表不同意见，形成生动活泼、能够自由交换意见的局面。
我们不要怕没有人歌功颂德，讲共产党英明伟大，讲我们的成绩，因为这些是客观存在的事实。怕的是人家不敢向我们提不同意见。
几句话讲得不对，就被扣上帽子，当成怀疑派、观潮派，还被拔白旗，有些虚夸的反而受奖励，被树为红旗。为什么这样呢？为什么不能听听反面意见呢？刀把子、枪杆子，都在我们手里，怕什么呢？真正坚持实事求是、坚持群众路线的人，一定能够听，也一定会听的。听反面意见，是坚持群众路线、坚持实事求是的一个重要条件。毛主席关于群众路线、实事求是的讲话，我认为是讲起来容易做起来难，真正要培养这种风气不容易。
张闻天在1959年庐山会议前任中共中央政治局候补委员、外交部副部长。

- 评论人：匿名网友   2005-03-31 09:06:11  　

主席说，要敢于提不同意见，要舍得一身剐，不怕杀头，等等。这是对的。
但是，光要求不怕杀头，还不行。人总是怕被杀头的，被国民党杀头不要紧，被共产党杀头还要遗臭万年。所以，问题的另一面是要领导上造成一种空气、环境，使得下面敢于发表不同意见，形成生动活泼、能够自由交换意见的局面。
我们不要怕没有人歌功颂德，讲共产党英明伟大，讲我们的成绩，因为这些是客观存在的事实。怕的是人家不敢向我们提不同意见。
几句话讲得不对，就被扣上帽子，当成怀疑派、观潮派，还被拔白旗，有些虚夸的反而受奖励，被树为红旗。为什么这样呢？为什么不能听听反面意见呢？刀把子、枪杆子，都在我们手里，怕什么呢？真正坚持实事求是、坚持群众路线的人，一定能够听，也一定会听的。听反面意见，是坚持群众路线、坚持实事求是的一个重要条件。毛主席关于群众路线、实事求是的讲话，我认为是讲起来容易做起来难，真正要培养这种风气不容易。
张闻天在1959年庐山会议前任中共中央政治局候补委员、外交部副部长。

- 评论人：匿名网友   2005-03-31 08:21:19  　

幸亏历史走到了2005年，有了邓小平理论、三个代表和科学发展观，否则还不知道棒子和棍子会怎样的残酷。然而，鲁迅早就说过：“辱骂和恐吓绝不是战斗！”况且，韩钢的文字，请批评者认真看一下，大多数是学术界近年来的研究成果，怎么就成了韩教授的信口胡言！我还真想看看韩教授的观点，可惜这里看不出什么他个人的痕迹！怎么就连讲课甚至工作的权利都成了问题。看来攻击韩教授的人并没有真正站在马克思主义的立场上，甚至连起码的学术规范都不懂！
请看邓小平对中国共产党历史经验的总结：“1957年下半年，我们在政治上开展了反右派斗争，但是反右是必要的，但扩大化了，打击面太大了，这是错误的。接着就是1958年的”大跃进“和人民公社化运动，完全违背客观实际情况，头脑发热，想超高速发展。从1957年下半年可是，实际上违背了八大路线，这一‘左’，直到1976年，时间之长，差不多整整二十年。‘左’的极端是‘文化大革命’”。（参见《邓小平文选》第三卷，第253-254）邓小平反复强调：“从1957年下半年开始，我们犯了‘左’的错误，总的来说，就是对外封闭，对内以阶级斗争为纲，忽视发展生产力，制定的政策超越了社会主义的初级阶段。”（《邓小平文选》第三卷，第269）邓小平认为“大跃进”和人民公社化带来“大灾难”。（《邓小平文选》第三卷，第115）从邓小平的话，可以看出他在思考改革开放历史新时期的战略思路的起点，就是20年中国共产党的“左”的指导思想的历史经验教训。
著名科学家扬振宁先生，把1949年后的中国称为新中国，把1978年改革开放以后的中国称为新新中国！为什么，就是因为我们党找到了邓小平理论和三个代表的重要思想。现在有一种危险：批评毛泽东时代，就是违背党的立场，不与中共中央保持一致，而批评邓小平理论和三个代表重要思想，就大畅其行。在一些人看来，中国只有回到毛泽东时代，回到以阶级斗争为纲的指导思想，才是真正对马克思主义的回归！这样的言论和以这样的言论为棒子，打杀学术界在一些问题上平心静气的讨论，难道不是政治学霸吗？
三个代表的重要或核心的一条是代表最广大人民利益，如果我们连在“大跃进”中的失误对人民造成生命财产的损失都不敢承认，不要说党性，连一点人性都没有！
中共中央党史研究室著《中国共产党的七十年》第436页写到：“椐正式统计1960年全国总人口比上年减少一千万，突出的如河南信阳地区，1960年有9个县死亡率超过100%，为正常年份的好几倍。”这个数字是官方的正确数字，难道我们不痛心吗？！彭德怀当年冒着政治什么的危险所写的“万言书”，他的根底和勇气，不在于家里有什么亲属饿死，而在于人民的生命财产重于维护毛泽东作为领袖的威信，这是问题的关键所在，也是三个代表重要思想提出的历史根据所在。
能够提出韩教授家里在“大跃进”中是否有亲属饿死问题的人，真应该好好想一想，你们心目中人民生命财产值几个钱？
我是一名共产党员，正在经历共产党员保持先进性教育，通过学习，我认识到：共产党没有超越人民利益之外的个人利益或小团体利益。在人民利益面前，一个人和几十个人乃至上百上千万人的生命价值都是一样的。维护了人民利益就是维护了党的利益！
“非典”时期，人民生命财产的损失，导致了党政领导干部引咎辞职的规定出台；不断的矿难发生，牵动了中央领导的心。“以人为本”，实际上首先是要以人民生命财产为本。我们不能老是拿“交学费”来姑息“历史代价”！
一个执政党如果不正视历史经验教训，就不能永远保持其执政地位！人民也不会因为知道了“大跃进”饿死了多少人，就会起来推翻共产党！不要再采取阶级斗争的方式来进行不同观点（如官方和民间）的碰撞，甚至人身攻击。民间的几个不同观点，没有什么了不得。如果中国共产党的执政地位因此遭到威胁，是不是有点杞人忧天了？
建议邓小平理论、三个代表重要思想和以人为本的科学发展观，应该引起一些人的重视了！

- 评论人：一个中共老党员   2005-03-30 17:20:50  　

   “韩钢身为中央党校的一名教授，理应与中央的宣传口径一致，跑到这个五柳村的私人网站上来发表这些极富争议的所谓热点问题，与其身份极不相符。看来这名教授在给党的高级干部讲授的时候，也必然会信口开河。类似此类的人，怎么能让他继续站在最高党校的讲坛上？真是莫名其妙！”
   看来这位匿名网友善于用剥夺他人的发言权的方式来维护“党的利益”。
   1930年代中央有人要剥夺毛泽东的发言权，因为他“不与党中央保持一致”，如果真的如此，就没有毛泽东思想的形成；1975年邓小平复出时，提出了许多“不与党中央保持以致”的主张和理论，结果被剥夺了发言权，幸好不久四人帮垮台，邓小平得以复出，才会有邓小平理论的形成。
   毛泽东、邓小平都是“与党中央不保持一致”的典范，我们学习毛泽东，学习邓小平，就要学习他们追求真理、敢于创新的精神，就要实事求是，尊重事实，尊重历史。“与中央的宣传口径一致”，还可能有理论创新吗？这是一个理论上的悖论。
   纵观党史，如果不能容忍“与党中央不保持一致”的思想和理论，就不会有毛泽东思想的形成，也不会有邓小平理论的形成。允许有不同的声音存在，是党的生命力强大的表现，而不允许不同的声音存在，是自我虚弱感的表现。因为真理是不怕批评的，怕批评的就不是真理。

- 评论人：匿名网友   2005-03-30 15:54:51  　

   关于韩文中有关反右斗争、延安整风、抗美援朝等所谓热点问题的悖论，待笔者有遐，再作评论。韩钢身为中央党校的一名教授，理应与中央的宣传口径一致，跑到这个五柳村的私人网站上来发表这些极富争议的所谓热点问题，与其身份极不相符。看来这名教授在给党的高级干部讲授的时候，也必然会信口开河。类似此类的人，怎么能让他继续站在最高党校的讲坛上？真是莫名其妙！

- 评论人：木木   2005-03-30 14:47:07  　

很感兴趣，请问大师何时能看到（下）？

- 评论人：不平则鸣   2005-03-30 14:17:43  　

“匿名网友”先生/女士对韩钢的饿死人数字存疑是可以的，但不必往政治问题上扯。如果你认为数字夸大，可以提出更可靠的数字，或者举出证据证明其夸大。不要先假定别人存心不良，然后推断出其数字一定夸大的结论。在即使是法庭上也要重证据的现在，这种手法太过时了。还有“匿名网友”先生/小姐认为饿死人的事古以有之，于今也不足为奇，而韩钢等对此穷究不舍，似乎是别有用心。这种杀人不见血地讼师手段，也过时了。须知现在不是仅凭一条“别有用心”的莫须有罪名就能害人的。再说过去是有大规模饿死人的事，但都是由于天灾或战争，谁见过在风调雨顺的和平年代（已有人论证当时的天灾程度并不严重，属于平年），由于领导人的肆意胡为饿死这么多人的。现在不但没有人对此天大的事此承担责任，倒有人不让别人提这件事，真是怪事处处有，唯有中国多。

- 评论人：匿名网友   2005-03-30 13:42:53  　

  60年代初，我们国家是多少人口？大概是6亿多人吧！试想，如果6亿人中饿死了三千万、四千万，甚至更多，那会是一个什么情景？也就是说每二十个、十几个中国人中就有一个饿死了，那我们在路上行走的时候，岂不到处都可以看见饿死了的人么？这是可能的么？如果是那样的情况，不说是家家都有人饿死，至少也会是两三家就有一人饿死。正排除了一些基本或很少饿死人的地方和省份，那不等于说有些省份许多人家都死绝了？这是多么恐怖的一幅图景！
  不过我想问问，你们这些慷慨激昂的精英，家里都死了多少人？你们的父母兄弟姐妹死了多少？
  中国人民是最讲道德和良知的，他们绝不会有无缘无故的爱，也不会有无缘无故的恨。人们热爱共产党、热爱毛主席，是因为我们党和毛主席给中国人民带来了很多很多。作为一个对国家和民族高度负责的政党，我们党对自身犯过的错误从来就不惜讳言，公开向人民作出说明并认真加以改正。这就是我们的党和社会主义制度为什么至今坚如磐石的一个很重要的原因。我们党也不怕人攻击和污蔑，人民心中有杆秤，这不是随便什么人就可以改变得了的。
  对党的历史经验的总结，从来就有两种截然不同的态度，绝大多数中国人民的态度是实事求是地总结我们党的缺点错误，以利把中国的事情做得更好，还有一种态度是随意夸大，甚至恶意中伤。人民欢迎和接种那方式和态度，人民自会作出选择。善良的人们对英雄身上的伤口是要帮助上药，以利于更快地恢复伤势的，而另外一种人一见到英雄身上有伤口，立即就会像苍蝇那样一窝蜂地飞过去下蛆，以便让伤口发炎感染，最好是永远也无法治愈。对这两种态度，人们自会去分辩的。
  笔者的这两个贴子跟上去以后，一定会迎来新一轮攻击和诽谤的，这是肯定的。但是，能被你们这样一些人攻击和挞伐，不正是笔者的荣幸和自豪吗？

- 评论人：匿名网友   2005-03-30 13:23:04  　 </