吴敬琏：经济学家不应忘记生活无着落的下岗职工- -| 回首页 | 2004年索引 | - -辛北往事回顾：我国农业科学中的权力学术灾难

胡适：充分世界化与全盘西化(1935年6月)- -

                                      

    二十年前，美国"展望周报"(The Outlook)总编辑阿博特(Lyman Abbott)发表了一部自传，其第一篇里记他的父亲的谈话，说："自古以来，凡哲学上和神学上的争论，十分之九都只是名词上的争论。"阿博特在这句话的后面加上了一句评论，他说："我父亲的话是不错的。但我年纪越大，越感觉到他老人家的算术还有点小错。其实剩下的那十分之一，也还只是名词上的争论。"
    这几个月里，我读了各地杂志报章上讨论"中国本位文化""全盘西化"的争论，我常常想起阿博特父子的议论。因此我又联想到五六年前我最初讨论这个文化问题时，因为用字不小心，引起的一点批评。那一年(1929)"中国基督教年鉴"(Christian Yearbook)请我做一篇文字，我的题目是"中国今日的文化冲突"，我指出，中国人对于这个问题，曾有三派的主张。一是抵抗西洋文化；二是选择折衷；三是充分西化。我说抵抗西化在今日已成过去,没有人主张了。但所谓"选择折衷"的议论，看去非常有理，其实骨子里只是一种变相的保守沦。所以我主张全盘的西化，一心一意的走上世界化的路。
    那部年鉴出版后，潘光旦先生在"中国评论周报"里写了一篇英文书评，差不多全文是讨论我那篇短文的。他指出我在那短文里用了两个意义不全同的字，一个是wholesale  wesrternization，可译为"全盘西化"；一个是，wholeheartcd modernization，可译为"一心一意的现代化"，或"全力的现代化"，或"充分 的现代化。"潘先生说，他可以完全赞成后面那个字，而不能接受前面那个字。这就是说，他可以赞成"全力现代化"，而不能赞成"全盘西化"。
    陈序经、吴景超诸位先生大概不曾注意到我们在五六年英文讨论。 "全盘西化"一个口号所以受了不少的批评，引起了不少的辩论，恐怕还是因为这个名词的确不免有一点语病。这点语病是因为严格说来，  "全盘'含有百分之一百的意义，而百分之九十九还算不得"全盘"。其实陈序经先生的原意，并不这样，至少我可以说我自己的原意并不是这样。我赞成"全盘西化"，原意只是因为这个口号最近于我十几年来"充分"世界化的主张；我一时忘了潘光旦先生在几年前指出我用字的疏忽所以我不曾特别声明"全盘"的意义不过是"充分"而已，不应该拘泥作百分之百的数量的解释。
    所以我现在很诚恳的向各位文化讨论者提议：为免除许多无谓的文字上或名词上的争沦起见，与其说"全盘西化"?不如说"充分世界化"。  "充分"作数量上即是"尽量"的意思，在精神上即是"用全力"的意思。
    我的提议的理由是这样的：
    第一。避免了"全盘"字样，可以免除一切琐碎的争论。例如我此刻穿着长袍，踏着中国缎鞋子，用的是钢笔，写的是中国字，谈的是"西化"。究竟我有"全盘西化"的百分之几?；本来可以不生问题。这里面本来没有"折衷调和"的存心，只不过是为了应用上的便利而已。我自信我的长袍和缎鞋和中国字，并没有违反我主张"充分世界化"的原则。我看了近日各位朋友的讨论，颇有太琐碎的争论，如"见女人脱帽子"，是否"见男人也应该脱帽子"；如我们"能吃番菜"，是不是我们的饮食也应该全盘西化。这些事我看都不应该成问题。人与人交际，  应该"充分"学点礼貌；饮食起居，应该"充分注意"卫生与滋养！这就够了。
　　第二，避免了"全盘"字样，可以容易得着同情的赞助。例如陈序经先生说：
　　"吴景超先生既能承认了西方文化十二分之十以上，那么吴先生这所以异于全盘西文化论者，恐怕是毫厘之间罢。"
　　我却以为，与其希望别人牺牲那"毫厘之间"来迁就欠的"全盘"，不如我们自己抛弃那文字上的"全盘"来包罗一切在精神上或原则上赞成"充分西化"或"根本西化"的人们。依我看来，"充分世界化"的原则之下，吴景超、潘光旦、张佛泉、梁实秋、沈昌晔......诸先生当然都是我们的同志，而不是论敌了。就是那发表"总答复"的十教授，他们既然提出了"充实人民的生活，发展国民的生计，争取民族的生存"的三个标准，而这三件事又恰恰都是必须充分采用世界文化的最新工具和方法的，那么，我们在这三点上边可以欢迎"总答复"以后的十教授做我们的同志了。
　　第三，我们不能不承认，数量上的严格"全盘西化"是不容易成立的。文化只是人民生活的方式，处处都不能不受人民的经济状况和历史习惯的限制，这就是我从前说过的文化惰性。你尽管相信"西菜较合卫生"，但事实上决不能期望人人都吃西菜，都改用刀叉。况且西洋文化确有不少历史的因袭的成分，我们不但理智上不愿采取，事实上也决不会全盘采取。你尽管说基督教比我们的道佛教高明的多多，但事实上基督教有一两百个宗派，他们自己就互相诋毁，我们要的哪一派？若说："我们不妨采取其宗教的精神？"，那也就不是"全盘"了。这些问题，说"全盘西化"则都成争论的问题，说"充分世界化"则可以不成问题了。
　　鄙见如此，不知各位文化讨论者以为何如？

原载天津大公报1935年6月21日。据罗荣渠主编的《从西化到现代化》选自台北出版的《胡适选集-杂文》，1990北京大学出版社页552-554


- 作者： yqdht 访问统计：　2004年12月4日, 星期六 04:05 加入博采

Trackback

你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=324923

回复

- 评论人：hwSun   2005-01-17 22:38:37　

有几篇评论扯得太远了!

- 评论人：匿名网友   2004-12-22 09:35:28　


去年，台湾教科书问题，引发大陆强烈不满，结果如何，没有下文。无非村妇漫骂一般------裤腿放屁、自销自灭而已！平添了民众之烦恼、揭露了当局之无能、无赖而已。
李登辉要旅游日本国，当局又发了疯！说什么李登辉不是一般的人、有政治目的、搞台独寻求靠山、日本不应当给予签证，否则后果自负云儿。
鄙人一听，气不打一处来！李登辉有何特别之处？如果独特那是尔等跪着看的自然结果！搞台独，有什么不行？中华人民共和国难道不是在“中华民国”里独立的吗？中华民国不是在大清帝国里独立的吗？你们说台湾闹独立，那是你们强加给台湾同胞的罪名！要我是台湾当局之法人代表，会明确地告诉大陆当局：台湾将致力于中华民族统一大业，随时准备收复大陆，永远致力于和平建设、民主自由公正等人文建设，限制、打击、最终铲除独裁、愚昧统治！恢复发扬中华民族的优良传统，促进整个亚洲以至于世界文明建设！这样说，大陆还有什么言语？
李登辉，一退了休的“老朽”，竟然惹的尔等如此神经，难道不正好说明你们的孱头吗？
1895年，台湾就成了民主国，附属于日本！这是史实！中华民国是中国唯一合法的政府，只是由于国民党的腐朽成全了共产党！难道不是吗？今天，台湾韬光养晦半个多世纪，有条件、有能力致力于整个中华民族的正统大业，这是世人皆知的！只是大陆某些小人刚愎自用、夜郎自大惯了，忽视这一基本点而已。
大陆的做法，是严重地干涉日本、美国等别国内政的典范！我要是美国、日本国的法人代表，必定要让大陆的某些小人见识一下什么是国际交往规矩、惯例的！要让那些胡说八道的小人对自己的话“负责”！
现在就更可笑了，搞起什么《反分裂法》。要我说，还不如直接制定《共产党万世独裁法》好了。
                                          横竖四年十二月二十二日

- 评论人：匿名网友   2004-12-19 20:05:30　


杨振宁先生是真实的人：敢恨而委婉、敢爱以中庸------可谓得道者也。避免了陈独秀、鲁迅、胡适等多桀之命运！年轻而聪明、年中而成名、年老益俏！谁说不是“圣者”？
传说舜有德，招尧器重！舜果然身体力行、不负上下之期盼而成就道德之典范。此乃传说；京戏有八十岁才中状元者，毕竟是“戏说”！只有杨振宁先生是真实的-----现实的情中人！
杜聿明是国民党的将军，他的千金杜致礼小杨七岁、早其而走，留下空白正好翁帆女士填充-----妙不可言！如果二位结合是“石破天惊”，那么杜致礼先生“早逝”就是“天衣留缝”！
中国两千年来的文化是儒释道并存，曹雪芹著《红楼梦》试图创立“情”经！二百多年过去了，曹雪芹先生的学说在杨振宁这里得到圆满的验证-----君子好色如德！
杨振宁先生身体力行地劳动，赢得美名于世界，是华人的骄傲。杨振宁此举，至少顶得上一亿颗大陆退离休老干部的脑袋。
八十岁，落叶归根，致力于中国文明的革新，谁说是八十多岁者应当做的？
十八岁者未必有这种勇气与胆量！本来杨振宁先生完全可以消失在民众视野的，可为什么偏活跃呢？鄙人推测，杨先生必定仍然怀着“五四”之热情！不仅没有消失相反与日益增了！
为二位的结合，题词如下：
《红楼梦》中，贾宝玉苦练情操，极尽渲染一“情”字；
华人圈里，杨振宁独树一帜，点开两性万花筒。
横批：有效生活
活出自我才叫英豪！想必二位之结合为的“神交”而非“性交”吧！
杨振宁有圣人风范。由此吟道：古之圣贤烟云散，百把年来无好汉。杨翁有缘天衣合，华夏文明不萎缩。
横竖四年十二月十七日

- 评论人：匿名网友   2004-12-19 17:13:34　

凡是外国先進的都可学，但不能学他们的拉圾，50年代学苏联，把人家当老子，什么都听从，也是一股子亡国奴像，后来又反，一无是处，自已当老子。结果苏联亡了，学了个啥！现在学西方，什么麦当劳、寿司、同性恋、摇头丸…都学，这样也亡国不远了。

- 评论人：匿名网友   2004-12-13 21:04:45　


许是由于以毛泽东为代表的共产党人的误解、（区版主改两词**，**）的原由吧，胡适无论如何是不“适宜”近现代中国的。但却正如鲁迅先生一样，承认也罢，反对也罢；赞扬也罢，评判也罢。无论如何都无损于他们成为中国乃至世界二十世纪的“思想大师”的形象的。
孙中山、蒋介石、毛泽东都是莽撞的“实干家”，而鲁迅、胡适等却是严肃的、冷静的观察家、理论家、思想家，最重要的他们是沉着的“现实批评家”！这在今天，越发显得日益突出了。
中国自古以来的“糟糕”，都是叫莽撞的实干家搞乱了。一乱就乱到今天。怎的不叫人痛心疾首！
所以，要把“莽撞的实干家”从“神坛”上请下来，代之以“思想家”鲁迅、胡适之。
社会的发展，固然缺少不了“实干家”，然而，顶着没有思想、错误思想的脑袋的“实干家”，有不如无！
胡适先生一生究竟干了些什么，我不了解多少。但近来读了他的一点点文章，觉得“与吾心有戚戚焉”！即发为之作传之宏愿，如是而已。2000 5 15

- 评论人：平民   2004-12-12 07:19:16　

充分现代化的说法最好了。任何强调“中国特色”的言行都与留恋既得利益，维护人上人的地位无不相关。那些认为中国的神圣可以比发达国家的人民更懂得什么是社会主义的是根本不懂得马克思思想的自大狂人。

- 评论人：田羽   2004-12-05 18:10:21　

主张“全盘西化”不能说没有，但主张“全盘西化”是不是中国知识界的主流思潮？我看不是。过去批胡适鼓吹“全盘西化”，看胡适先生的“充分世界化与全盘西化”(1935年6月)，就明白先生并不是主张“全盘西化”，为什么要指鹿为马呢？解放前中国一批留洋的知识精英对中西文化、中西国情看得还是比较清楚的，不妨再把他们的有关言论翻出来看看。

- 评论人：hm   2004-12-04 09:21:09　

惊悉陈省身先生去世，心里不是滋味。深知“人没有不死”的道理。可是陈先生虽然93岁了，也还是希望他多活些时日。这是多大的妄想啊？人的感觉、情谊就是这样：有的人，我十分盼望他死去、诅咒他！而对有的人就祝福他！这是怎样的差别啊！
我对陈先生不了解多少。在电视上谋面。他慈祥可敬、思维敏捷。他说：一般人认为中国人不如外国人，我要把这个观念给转过来！听！字字玑珠、掷地有声、震撼灵魂！他说，我觉得数学好玩！身为数学家竟然如此述说数学，真是天真得近乎“真理”！
与胡适先生之热爱“自由”的天性一样，他们倾注了毕生的心血于自己的爱好与兴趣的数学！终于有小获于“天下”！这是何等的可贵啊！
鲁迅是血气方刚的战士----狙击手，胡适是热情满怀的民主斗士，陈先生是冷静、宁静的观察者！他们才是中华民族的脊梁。
作为人，陈先生不枝不蔓，作为学术孜孜以求！到死仍然念念不忘自己的胞衣之地-----中国！这是正人君子的标志！从不人云亦云、从不胡喊口号、唱高调！而这恰恰为今人及后世君子定了做人、处事的基调----老实、乐观、塌实、人性地面对一切！
陶渊明先生说：亲戚或余悲，他人也亦歌，死去何所依，托体同山阿。陶渊明先生也许比陈先生要高明，在自己撒手人寰的老早就做了《自祭文》！
但愿“君子日三省乎，知明而行无过矣”之教诲成为每人的座右铭。
横竖册            四年十二月四日
评论内容：