设立社会科学院士制度将为中国的学术腐败推波助澜/胡星斗
获悉我国将设立社会科学院院士或学部委员制度，作为社会科学研究者的我，不但没有丝毫的高兴和兴奋，反而忧从中来。为什么？因为在目前时机、条件尚不成熟的情况下贸然设立社会科学院士制度，必将大大地助长中国的学术腐败，最后损害的不仅是院士的名声、院士制度，更会伤及中国的科技进步和学术自由。
目前，中国已经有科学院院士、工程院院士的桂冠，中国科协主席周光召等人一直建议取消院士制度，就是因为院士制度在中国变了味——为了院士，许多单位以巨额财力“攻关”；当选院士后立刻成为“学术权威”甚至学阀，谁也不能反对他的观点；有了院士头衔，有些人到处参加社会活动，学术也就算荒废了；有的政府高官凭着主管一些大工程，也挤身于“学术权威”的行列；按照官本位的思路，当了院士，享受副部级待遇，俨然成为高官……
现在，如果真的设立了社会科学院士，其弊害将超过科学院、工程院院士制度百倍。因为自然科学尚且有它的客观性，存在某些判断的标准，而社会科学理论在一定程度上可以说，其特点是主观性、描述性、多元化、意识形态化，所以判断它的对错优劣往往失去了大家认同一致的客观标准。在目前中国盛行官本位、权本位的状况下，启动社会科学院士制度，必然是——谁有权，谁当院士；谁有势，谁当院士；谁招官员喜欢，谁当院士；谁“紧跟”，谁当院士。其后果，必然是院士的名声扫地，院士制度的威信扫地，中国的科学精神扫地。到那时，不仅是公款攻关当院士，社会科学学霸挑战“百花齐放，百家争鸣”的方针，而且是以权力标准来衡量学术成果，中国社会科学的繁荣局面可能戛然而止，学术腐败将无法遏制。
想当年，1955年中国科学院遴选哲学社会科学学部的“学部委员”（院士），陈伯达、胡乔木、周扬等意识形态高官“当选”，而国学大师顾颉刚因为与胡适私交很好而被排除在学部委员名单之外，史学泰斗陈寅恪因为不信马列而原定“落选”，后来经过毛泽东的钦点才意外入围。在自然科学方面，中国生物学的开创者、原中华民国中央研究院院士胡先蚨因为批评前苏联李森科的理论而未能成为新中国的“学部委员”。在此之后，新中国的科学发展几近于末日。沉重的教训我们能吸取吗？
（胡星斗，邮编：100081，地址：北京理工大学人文社会科学学院，
电话：010-89837944，E-mail：huxingdou@huxingdou.com.cn。“胡星斗中国问题学”：http://www.huxingdou.com.cn。）
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4270578
博客手拉手
回复
|
- 评论人：anonymous
2006-08-21 10:29:14
|
|||
按照李雨时的观点，改革取得了成功，而且中国的改革还带有中国特色社会主义的改革，但人们不曾忘记，为了保证这样的改革，中国坚持正义的人们，做过多么大的抗争和抵制，比如对违法乱占耕地的抵制，抵制那些新的官僚资产阶级的不依靠广大劳动群众的个人改革行为，损害国家利益中饱私囊的腐败改革行为；在改革中广大劳动群众不但担负着繁重改革的建设任务，还担负着抵制许多官员的不法改革行为，所以今天改革所取得的成绩，是中国劳动群众努力奋斗出力流汗的结果，也不是那些腐败的改革官员的功劳。但时改革中出现的问题的性质应该讲清楚，第一，我们改革所出现的问题，与我们严重背离社会主义按劳分配的原则有关；第二，与我们改革不到位，没有适时地建立起宪政民主体制有关，使一部分腐败官员和不法商人钻了法制不完全的空子。权大于法，保护伞严重，使许多惩治腐败的法律难以界定和执行，是腐败得以蔓延和扩大。我们原来计划先进行经济体制改革，然后进行政治体制改革，我们的这个计划本身就有缺陷，就没有想到通过经济体制改革，产生了既得利益阶层以后，而且这些既得利益阶层都是权力贵族，这些人就是以后政治改革的决策者，这些决策者在以后的政治体制改革中能否按照广大劳动群众的意愿和当初的政改理论计划进行政治体制；实际上现在大多数国民（包括大多数普通劳动者）都愿意按照宪政民主进行政治体制改革，加之完全的法制建设（就是私有化也可以，只要政治制度健全法律制度健全），这样既避免和克服了过去一党制计划经济的僵化弊病，又克服了现在的由于监督机制不健全和法制不完善所导致的腐败现象。但是一些既得利益阶层，又想方设法维护现状。这个现状对少数既得利益者，很有利，进能攻，退可守；可是对祖国和人民十分不利，因为这种似是而非的体制是腐败的温床，随时有亡国的危险。 |
||||
|
|
- 评论人：甄严
2006-01-25 09:49:32
|
|||
完全同意胡的看法.我深有体会.国家花了上亿资金,在中央的直接领导下编写了"XXXX丛书",名义上是要"总结建国以来的实践经验,并要上升到马克思主义理论和规律高度",结果造成了某些人替自己树碑立传,争名夺利的机会,写这种书只能一味唱赞歌,根本谈不上"用马列主义的立场观点方法去总结历史经验".但却要求"本系统以后一切说法要以此为准."其他人想说不同看法也不行. 有时说得好听,但实际另是一回事.学术要繁荣,真正有创新,首先要有宽松环境,不能靠树权威.特别是社会科学,在目前条件下必然会导致这个结果. |
||||
|
|
- 评论人：甄严
2006-01-25 09:49:24
|
|||
完全同意胡的看法.我深有体会.国家花了上亿资金,在中央的直接领导下编写了"XXXX丛书",名义上是要"总结建国以来的实践经验,并要上升到马克思主义理论和规律高度",结果造成了某些人替自己树碑立传,争名夺利的机会,写这种书只能一味唱赞歌,根本谈不上"用马列主义的立场观点方法去总结历史经验".但却要求"本系统以后一切说法要以此为准."其他人想说不同看法也不行. 有时说得好听,但实际另是一回事.学术要繁荣,真正有创新,首先要有宽松环境,不能靠树权威.特别是社会科学,在目前条件下必然会导致这个结果. |
||||
